Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС21-23899 (7) по делу N А40-83233/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пилагова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу N А40-83233/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Пилагов Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 187 004 397 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2022 и округа от 21.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 2, 4, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия на стороне должника перед кредитором неисполненного обязательства в сумме 187 004 397 руб., а также пропуска кредитором срока исковой давности, о чем заявлено должником.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2023 г. N 305-ЭС21-23899 (7) по делу N А40-83233/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23252/2023
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11067/2023
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2799/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82706/2022
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74569/2022
01.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75044/2022
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
20.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52297/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37856/2022
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37861/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
22.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2812/2022
16.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
11.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2309/2022
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80662/2021
16.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77199/2021
08.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26319/2021
04.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37277/2021
28.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-83233/20