Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2017 г. N Ф08-785/17 по делу N А22-3058/2015

г. Краснодар

02 марта 2017 г.

Дело N А22-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференс-связи, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ИНН 0816018490, ОГРН 1110816005630) Харченко С.В. - Тазовой Е.А. (доверенность от 03.08.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ортон" Харченко С.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-3058/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Харченко С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.01.2016, которым в реестр требований должника включено требование ООО "Галерея магазинов", по новым обстоятельствам.

Определением суда от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2016, в удовлетворении заявления управляющему отказано. Судебные акты мотивированы тем, что приведенные заявителем доводы не являются новыми обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что отмена решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2015 по делу N А12-17811/2015 является достаточным доказательством для отмены определения суда от 27.01.2016. Задолженность должника перед ООО "Галерея магазинов" включена в реестр требований кредиторов на основании отмененного судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2015 по делу N А22-2970/2013 с ООО "Орион" в пользу ООО "Галерея магазинов" взыскано 317 946 рублей 41 копейка, в том числе 250 тыс. рублей суммы невозвращенного займа по договору займа от 01.12.2011 N Гм-ФЗ/12/135, 67 946 рублей 41 копейка процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 1.1 договора займа за период с 03.12.2011 по 31.03.2015, а также 9360 рублей в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением суда от 09.09.2015 принято заявление ООО "Экспресс" о признании ООО "Ортон" несостоятельным (банкротом); определением суда от 13.11.2015 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением суда от 27.01.2016 заявление ООО "Галерея магазинов" о включении в реестр требований должника ООО "Ортон" задолженности удовлетворено.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена кредиторская задолженность по договору займа в размере 250 тыс. рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 67 946 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 360 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А12-17811/2015 решение суда от 30.06.2015 в части взыскания 250 тыс. рублей суммы невозвращенного займа по договору займа от 01.12.2011 N Гм-ФЗ/12/135 отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части решение суда от 30.06.2015 изменено. С ООО "Ортон" в пользу ООО "Галерея магазинов" взыскано 67 946 рублей 41 копейка процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 1.1 договора займа от 01.12.2011 N Гм-ФЗ/12/135 за период с 03.12.2011 по 31.03.2015, а также 2 тыс. рублей 27 копеек в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "Галерея магазинов" возвращено из федерального бюджета 7 359 руб. лей 73 копейки государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, принимая судебный акт, указал, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Галерея магазинов" обратилось с заявлением об отказе от иска в части взыскания 250 тыс. рублей суммы невозвращенного займа по договору займа от 01.12.2011 N Гм-ФЗ/12/135. Апелляционная инстанция приняла отказ от иска в указанной части. Рассматривая требование в остальной части, суд признал договор займа от 01.12.2011 заключенным и не признанным недействительным. Исследовав материалы дела, суд признал подтвержденным факт получения ООО "Ортон" денежных средств по договору займа.

6 сентября 2016 года конкурсный управляющий Харченко С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.01.2016 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявление управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 311 Кодекса перечисляет новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов, и перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, в пункте 1 части 3 статьи 311 Кодекса указано в качестве нового обстоятельства: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные в рамках дела N А12-17811/2015, таковыми не являются.

Изменение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "Ортон" в пользу ООО "Галерея магазинов", в связи с прекращением производства по делу в части отказа от исковых требований, не обладает признаком новых обстоятельств, указанных в пункте 1 части 3 статьи 311 Кодекса.

Кроме того, согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего он не согласен с включением в реестр требований кредиторов исключительно 7 359 рублей 73 копеек судебных расходов, которые не подлежат взысканию с ООО "Орион" в пользу ООО "Галерея магазинов" в связи с принятием апелляционной инстанцией нового судебного акта по делу. Однако корректировка подлежащей включению в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов может быть осуществлена арбитражным управляющим в порядке пункта 6 стать 16 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А22-3058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева