Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 16АП-1211/16

г. Ессентуки

08 ноября 2016 г.

Дело N А22-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ортон": Тазовой Е.А. - представитель по доверенности от 03.08.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов": Васильевой К.Е. - представитель по доверенности от 01.09.2016, Сидоровой Е.Э - представитель по доверенности от 10.06.2016; от администрации города Волгограда: Владимирова К.Г. - представитель по доверенности от 21.04.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Савченко Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2016 по делу N А22-3058/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490), по заявлению конкурсного управляющего Харченко С.В. об истребовании у арбитражного управляющего Савченко Е.В. бухгалтерской и иной документации, отражающей финансово-экономическую деятельность ООО "Ортон",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2015 года в отношении ООО "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Конкурсный управляющий Харченко С.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Савченко Е.В. документации за период с 09.09.2015 по 25.04.2016, использованной последним при проведении финансового анализа должника ООО "Ортон".

Определением от 25.08.2016 заявление Харченко С.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Савченко Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказа в удовлетворении заявления. Сославшись на отсутствие истребуемой документации и её фактическую передачу организации ведущей бухгалтерскую отчетность.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Савченко Е.В. не представил доказательства самостоятельного исполнения обязанности по предоставлению в установленный законом срок с даты утверждения конкурсного управляющего испрашиваемых спорных документов, в связи с чем требования конкурсного управляющего об обязании Савченко Е.В. предоставить необходимую документацию являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Савченко Е.В. о том, что все необходимые для проведения финансового анализа документы были получены им от ВГООИ "Содействие-М" и впоследствии возвращены ВГООИ не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу закона о банкротстве временный управляющий обязан передать испрашиваемую документацию утвержденному решением суда конкурсному управляющему. Достоверных сведения о направлении Савченко Е.В. бухгалтерской и иной документации должника, о применении установленных законом принудительных мер, связанных с получением документации, в материалах дела также отсутствуют.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.08.2016 по делу N А22-3058/2015 по заявлению конкурсного управляющего Харченко С.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов