Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-241/21 по делу N А22-3058/2015

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А22-3058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ортон" (ИНН 0816018490, ОГРН 1110816005630) - Харченко Сергея Вячеславовича - Тазовой Е.А. (доверенность от 12.10.2020), от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (ИНН 3445093407, ОГРН 1083460000414) - Евстегнеевой Д.В. (доверенность от 08.02.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - ООО "Ортон" - Харченко С.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А22-3058/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ортон" (далее - должник) ООО "Галерея магазинов" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившихся в непринятии мер по расторжению договора займа от 18.09.2013 N Ор-ФЗ/09/001, и отстранении Харченко С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что досрочное расторжение договора займа повлечет прекращение начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, которые входят в состав основного долга. Это приведет к уменьшению конкурсной массы.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2020 определение от 24.08.2020 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление ООО ''Галерея магазинов''" удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Харченко С.В., выразившееся в непринятии мер по расторжению договора займа от 18.09.2013 N Ор-ФЗ/09/001. В удовлетворении остальной части заявления отказать". Судебный акт мотивирован тем, что условия сделки по предоставлению заемных средств препятствуют восстановлению платежеспособности должника, признанного несостоятельным (банкротом). Договор займа при установлении обстоятельств длительного его неисполнения по уплате процентов должен был быть расторгнут конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему полномочий.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить апелляционное постановление от 08.12.2020 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по расторжению договора займа от 18.09.2013 N Ор-ФЗ/09/001. По мнению заявителя, досрочное расторжение договора займа не привело бы к восстановлению платежеспособности должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал довды жалобы. Представитель кредитора высказался против удовлетворения жалобы, указав на то, что проценты по займу не уплачиваются. Сам займ не возвращен, несмотря на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника длится с 2016 года.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

18 сентября 2013 года между ООО "Ортон" (заимодавец) и ООО "АвТор" (заемщик) заключен договор займа N Ор-ФЗ/09/001, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 31 млн рублей под 8,28% годовых сроком возврата не позднее 18.09.2020. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "АвТор" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Бизнес-Профиль".

Ссылаясь на недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по пополнению конкурсной массы, непринятие мер по возврату займа, что привело к ущемлению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, ООО "Галерея магазинов" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Круг основных прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 указанного Закона.

К полномочиям арбитражного управляющего относится, в частности, отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по расторжению договора займа и возврата в конкурсную массу денежных средств, нарушает права и законные интересы кредиторов. Апелляционный суд установил отсутствие доказательств уплаты задолженности и процентов по договору. Таким образом, договор займа заемщиком не исполняется, что препятствует восстановлению платежеспособности и пополнению конкурсной массы должника. Учитывая, что действия конкурсного управляющего должны быть направлены на формирование конкурсной массы должника, сохранение договора определенно влечет для должника худшие экономические последствия, чем его прекращение. Договор займа заключен на 7 лет. Конкурсный управляющий, утвержденный судом 26.04.2016, не предпринимал мер к расторжению сделки, взысканию текущих процентов, не направил соответствующие претензии. Экономическую выгоду от данного договора должник, признанный банкротом решением суда от 26.04.2016, не получает с 2013 года, в том числе в период конкурсного производства, длящийся более 4 лет. Доказательства того, что подлежащие уплате по договору проценты в размере 8,28% годовых смогут компенсировать текущие расходы в деле о банкротстве отсутствуют. Между тем условиями договора займа от 18.09.2013 предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда от 08.12.2020 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А22-3058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека