Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС21-4465 (11) по делу N А40-233232/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 305-ЭС21-4465 (11) по делу N А40-233232/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хартманн Натальи Николаевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу N А40-233232/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Хартманна Акселя Нильса (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Дронов Олег Владимирович обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой действия, направленные на возникновение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 брачного договора серии 77АА N 7965095, а также сам пункт 3.3 данного брачного договора, заключенного 12.09.2012 между должником и Хартманн Н.Н.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 10, 157, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из преждевременности содержащихся в них выводов, сделанных без учёта всех фактических обстоятельств дела, надлежащей правовой оценки приводимых финансовым управляющим доводов, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк