Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2023 г. N С01-1016/2023 по делу N А19-25714/2021 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2023 г. N С01-1016/2023 по делу N А19-25714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (улица имени Тулака, дом 1А, офис 3, кабинет 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтелеинформ" (улица Байкальская, дом 249, г. Иркутск, 664075, ОГРН 1023801535889) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анисимова Сергея Викторовича (г. Салехард).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтелеинформ" (далее - ответчик, общество "Байкалтелеинформ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анисимов Сергей Викторович (далее - Анисимов С.В.).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Истец считает, что вывод судов о законности использования ответчиком спорного фотографического произведения сделан с нарушением норм материального права, а именно положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Восьмая заповедь" полагает, что ответчик создал "Политику цитирования" после получения претензии и осуществил заполнение информации о цитировании с целью введения судов в заблуждение.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, посетители сайта преследуют цель ознакомления с новостной информацией и не осуществляют самостоятельно поиск информации об авторе и источнике заимствования, что очевидно не приводит к реализации цели механизма цитирования, установленной законодателем. В силу заложенного смысла, имя автора произведения и источник заимствования должны быть релевантными, то есть быть указанными на страницах, где использовалось спорное произведение, чего ответчиком не сделано.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

При этом из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с иском, общество "Восьмая заповедь" указало, что 09.01.2020 на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru, расположенной по адресу: https://moigoda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-vtundre-bez-edi-16-dney-i-chorosho-sebyachuvstvuet, была размещена информация под названием "На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!", в которой было использовано фотографическое произведение, и 09.01.2020 в 14 часов 45 минут в группе социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с наименованием "Мои года", на странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/club41488348?w=wall-41488348_46081%2Fall, была размещена информация с названием "На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!", в которой было использовано фотографическое произведение.

Ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем moigoda.ru, а также администратором группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с наименованием "Мои года".

Как указывает истец, автором фотографического произведения является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств N 34/84-н/34-2021-3-1137 от 15.11.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2021 N 2 к договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021, Анисимов Сергей Викторович осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

В адрес ответчика 22.10.2021 была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик, получив претензию, удалил фотографическое произведение, автором которого является Анисимов Сергей Викторович, со страницы сайта с доменным именем moi-goda.ru и со страницы социальной сети в группе "ВКонтакте" с названием "Мои года", однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил, что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1270, 1274, 1300, 1301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, исходил из соблюдения ответчиком предусмотренных законом правил цитирования спорного произведения.

В частности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем цитирования спорного фотоизображения является допустимым и оправданным информационными целями, фотоизображение сопровождается указанием его автора и ссылкой на источник заимствования в виде политики цитирования для используемых материалов. Сведения об используемой фотографической цитате были отображены в следующем объеме: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-v-tundre-bez-edi-l6-dnev-ichorosho-sebya-chuvstvuet. Фото: Anisimov Sergey / National Geographic Traveler Photo Contest / travel.nationalgeographic.com, что свидетельствует о соблюдении правил свободного использования, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не соблюдены правила цитирования спорного произведения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд по интеллектуальным правам считает, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильным выводам о том, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, и судами установлено, что в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды должным образом не исследовали ссылку на Интернет-страницу, на которой, по мнению истца, ответчиком было допущено нарушение его исключительных прав, Судом по интеллектуальным правам отклоняется, так как он не соответствует действительности.

В связи с этим возражения заявителя кассационной жалобы относительно того, что судами были неправильно применены положения статьи 1274 ГК РФ, также отклоняются судебной коллегией, поскольку занятая истцом правовая позиция не находит своего подтверждения в исследуемых нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев