Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 309-ЭС19-6753 (4,5) по делу N А76-41346/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 309-ЭС19-6753 (4,5) по делу N А76-41346/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - Исупова Дмитрия Александровича и третьего лица - Исупова Кирилла Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2023 по делу N А76-41346/2017 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исупова Д.А. вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Челябинской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Морозова Е.П. в сумме 3 112 500 рублей, ООО НПО "Атон" в сумме 18 925 000 рублей, ООО "эМСи" в сумме 8 935 187 рублей 60 копеек, требование ООО "Уралспецком" признано обоснованным в сумме 7 850 000 рублей и учтено для удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Должник обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении требований ООО "эМСи", ООО НПО "Атон", ООО "Уралспецком" и Морозова Е.П. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления должника отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Исупов Д.А. и Исупов К.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина