Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-2379/18 по делу N А32-9544/2014

г. Краснодар

06 апреля 2018 г.

Дело N А32-9544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Абдулахова Н.К. (ИНН 230212262796, ОГРНИП 314237212700029) - Мякотиной О.Г. (доверенность от 28.03.2018), Борокова Ю.Ш. (доверенность от 15.08.2017), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Неа Санта" (ИНН 2357005671, ОГРН 1052331957468) Мацало А.Н., от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Омега"" - Корнеева А.А. (доверенность от 21.10.2015), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Абдулахова Н.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-9544/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неа Санта" (далее - должник) определением от 24.01.2017 признан недействительным договор переуступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.05.201, заключенный должником и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Абдулаховым Н.К. (далее - предприниматель); применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору от 30.08.2010 с кадастровым номером 23:34:0701000:127, общей площадью 767 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, сельский округ Трехсельский, в границах земель СПХ "Колхоз Дружба", участок 19, и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок за предпринимателем.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения от 24.01.2017.

Определением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2018, заявление удовлетворено, возврат права аренды земельного участка в конкурсную массу должника и погашение в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок за предпринимателем заменены на взыскание с предпринимателя в пользу должника 4 282 191 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение цены права аренды и избрание управляющим неверного способа защиты права.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки по причине болезни. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно извещено о времени и месте судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания; доводы, по которым он не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте жалобы, обязательное личное участие в судебном заседании кассационной инстанции не требуется; кроме того, в судебном заседании принимают участие два представителя предпринимателя. При таких обстоятельствах суд считает, что препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представители предпринимателя и конкурсный управляющий должника повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве; представитель ООО "Юридическая компания "Омега"" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.07.2016 объявлена резолютивная часть определения о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.05.201 по договору аренды от 30.08.2010, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права аренды земельного участка по договору от 30.08.2010.

В заявлении об изменении порядка и способа исполнения определения о признании сделки недействительной и возврате в конкурсную массу права аренды по договору от 30.08.2010 конкурсный управляющий указал, что после признания недействительным договора переуступки, на основании которого предприниматель получил право аренды земельного участка по договору аренды от 30.08.2010, этот договор аренды прекратил свое действие в связи с подачей предпринимателем до истечения срока действия договора от 30.08.2010 заявления о заключении нового договора, изданием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.10.2016 о предоставлении в аренду без торгов предпринимателю указанного земельного участка и заключением 26.10.2016 нового договора аренды в отношении этого участка. Указанные обстоятельства исключают возврат в конкурсную массу ранее принадлежавшего должнику права аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о реституции, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявлении конкурсного управляющего, суды исходили из наличия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в связи с досрочным прекращением действия договора аренды земельного участка от 30.08.2010 по инициативе предпринимателя и заключением 26.10.2016 нового договора аренды в отношении этого участка на срок 49 лет. Указанные обстоятельства участвующие в деле лица не оспаривают: в материалы дела представлен договор аренды от 26.10.2016 зарегистрированный в установленном порядке; в соответствии с пунктом 11.1 договора от 26.10.2016 договор аренды от 30.08.2010 считается расторгнутым с даты регистрации договора от 26.10.2016.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, установив невозможность возврата права аренды по договору от 30.08.2010, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта путем замены на взыскание стоимости права аренды.

При подаче заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта управляющий указал стоимость права аренды согласно заключению эксперта. Предприниматель, ссылаясь на неверную дату определения рыночной стоимости права аренды, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая взысканию стоимость права аренды земельного участка при рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта значительно ниже стоимости, указанной управляющим; в кассационной жалобе также отсутствует обоснование иной цены права аренды земельного участка. При таких обстоятельствах сама по себе ссылка на неверное указание даты, на которую определена стоимость права аренды, не является основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Довод о неверно выборе способа защиты отклоняется: в данном случае право выбора способа защиты права (обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения либо предъявление нового иска) принадлежит конкурсному управляющему должника с учетом срока, разумно необходимого для завершения конкурсного производства.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе предпринимателя приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А32-9544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко