Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 301-ЭС20-4718(4) по делу N А43-8377/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 301-ЭС20-4718(4) по делу N А43-8377/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Виноградовой Ларисы Леонидовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2023 по делу N А43-8377/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шныря Александра Витальевича (далее - должник) Виноградова Л.Л. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования из договора займа в размере 5 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2022 и округа от 22.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Виноградова Л.Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности Виноградовой Л.Л. реальности заемных отношений, на которые она сослалась в обоснование своего требования. В частности, суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Виноградовой Л.Л. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев