Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 302-ЭС19-21615(3) по делу N А19-7586/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Витим" (далее - должник) Саитгареева Геннадия Борисовича (далее - заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу N А19-7586/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки права требования от 30.03.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Папа и два брата"; перечислений денежных средств общества "Папа и два брата" в пользу обществ ГП "Промышленная техника", "Пуск", "Векон-Групп", "Альтаир", а также Копысова Юрия Борисовича; о применении последствий недействительности платежей в виде взыскания в пользу должника с обществ ГП "Промышленная техника", "Пуск", "Векон-Групп", "Альтаир" и с Копысова Ю.Б. денежных средств в размере перечислений.
от 09.03.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемой сделки, совершённой должником, и платежей, совершённых обществом "Папа и два брата" в пользу обществ ГП "Промышленная техника", "Пуск", "Векон-Групп", "Альтаир", Копысова Ю.Б., по заявленным конкурсным управляющим основаниям.
Выводы судов, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 302-ЭС19-21615(3) по делу N А19-7586/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1873/2023
09.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4823/19
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3993/19
29.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
05.06.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
20.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
07.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5400/18
03.09.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
30.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4408/17
20.07.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15
20.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
06.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
01.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
16.01.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15
23.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5279/16
15.07.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
26.05.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15
10.12.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15