Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2023 г. по делу N СИП-956/2021 "О возвращении заявления о взыскании судебных расходов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (просп. Октября, д. 56, пом. 310, г. Ярославль, 150040, ОГРН 1107609000531) о взыскании расходов по делу N СИП-956/2021 по заявлению акционерного общества "Кондор-Эко" (ул. Павлова, д. 5, р.п. Семибратово, Ростовский район, Ярославская обл., 152101, ОГРН 1027601065282) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.08.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской федерации N 2423200 на изобретение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера",

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кондор-Эко" (далее - общество "Кондор-Эко") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.08.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2423200 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - общество "Атмосфера", третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Атмосфера" 28.06.2023 направило в Суд по интеллектуальным правам заявление о взыскании с общества "Кондор-Эко" расходов, понесенных им в ходе административного разбирательства.

Рассмотрев вопрос о принятии названного заявления к производству, суд усматривает основания для его возвращения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022, которым завершилось рассмотрение дела N СИП-956/2021, обжаловалось в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022 указанное решение оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2022 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Кондор-Эко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2023 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П) взаимосвязанные пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в которой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены - в случае оспаривания решения, принятого Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства (далее - Постановление N 1-П).

Между тем заявление о взыскании расходов, понесенных в ходе административного разбирательства, направлено обществом "Атмосфера" лишь 28.06.2023 (как следует из штемпеля на конверте), то есть с пропуском вышеуказанного трехмесячного срока (даже с момента вынесения Постановления N 1-П - 10.01.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом "Атмосфера" пропущен срок на подачу соответствующего заявления.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что третье лицо подавало заявление о взыскании судебных расходов 31.10.2022, которое было разрешено 03.03.2023, то есть после принятия Постановления N 1-П, однако каких-либо ходатайств процессуального характера применительно к необходимости рассмотрения вопроса и о взыскании расходов, понесенных в административной стадии, от названного лица своевременно не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у лица имелась возможность заявить требования о взыскании расходов, понесенных в административном разбирательстве, в установленный законом срок.

Кроме того, третьим лицом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение с соответствующим заявлением и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу, заявление о взыскании расходов, понесенных в административной стадии, подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 112, 115, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1107609000531) заявление о взыскании расходов, понесенных в ходе административного разбирательства, поступившее в Суд по интеллектуальным правам 03.07.2023.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Борисова