Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 62-ПЭК23(2) по делу N А40-168513/2018 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 62-ПЭК23(2) по делу N А40-168513/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" (далее - компания)

на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 305-ЭС19-18803(11), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СО "Тверьнефтепродукт" (далее - общество "СО "Тверьнефтепродукт")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022

по делу N А40-168513/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис",

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Виакард" обратилось с заявлением о признании недействительными платежей должника по договорам поставки от 01.02.2014 N 15 ЭК-К/14-77 и от 01.03.2018 N ТС-20180301/3 в пользу общества "СО "Тверьнефтепродукт" в общем размере 98 430 000 руб.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2022 и округа от 14.07.2022, заявленные требования удовлетворены, сделки признаны недействительными по признакам, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество "СО "Тверьнефтепродукт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 13.02.2023 N 305-ЭС19-18803 кассационная жалоба компании передана для рассмотрения в судебном заседании.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 305-ЭС19-18803(11) отказано в удовлетворении ходатайств общества "Виакард" и компании о прекращении производства по кассационной жалобе, в удовлетворении ходатайства компании о приостановлении производства по кассационной жалобе, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации. Обжалованные судебные акты отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В надзорной жалобе компания просила определение от 17.04.2023, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

По результатам изучения изложенных в надзорной жалобе доводов и принятых по делу судебных актов оснований для отмены или изменения определения от 17.04.2023 не установлено.

Вынося определение от 17.04.2023 по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "СО "Тверьнефтепродукт", Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходила из того, что суды квалифицировали спорные платежи в качестве сделок, совершенных для вида в целях вывода денежных средств из имущественной массы должника, без учета всей совокупности обстоятельств, необходимых для такой квалификации. В частности, суды не оценили доводы общества "СО "Тверьнефтепродукт" о сложившейся модели ведения бизнеса, включающей в себя неисследованные судами элементы. При доказанности этих доводов отсутствовал бы такой обязательный признак недействительности оспариваемых сделок как вред кредиторам должника.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального или процессуального права Судебной коллегией не допущено.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов