Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. N 305-ЭС21-18053 (7) по делу N А40-291982/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2023 г. N 305-ЭС21-18053 (7) по делу N А40-291982/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 по делу N А40-291982/2019 по делу о банкротстве акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.10.2018 N 31-18, заключенного должником (заказчиком) и Стрижко Ф.Н. (исполнителем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого договора недействительным как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по мнимости. Наличие в поведении сторон признаков злоупотребления правом судами также не установлено.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов