Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 309-ЭС21-11514 (4) по делу N А60-44000/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2023 г. N 309-ЭС21-11514 (4) по делу N А60-44000/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Телятникова Виталия Олеговича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 по делу N А60-44000/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс" обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Жильцова Станислава Юрьевича, Телятникова В.О., Кармаковой Ирины Олеговны, Аверьянова Анатолия Петровича, Кармакова Владимира Игоревича, Норица Александра Никитича, Горожанцева Дениса Андреевича, обществ с ограниченной ответственностью "Партнер", "Полимерная трубная компания", "Спецтехнологиясервис", "Инвестэнерго", "Центр материально-технического обеспечения", "Геосервис", "Урал Инжиниринг", "ГазСтройМонтаж+", "Уральский электротехнический завод "Росэнергокомплекс", "Дорожно-строительная компания", "Монтажэнергострой", "Уралгазстроймонтаж", "ЖелДорУрал", "ЭЗОИС-Урал", "ЭДС", "Спецэлектротехника", "ДорСтрой", "ЕвроДорСтрой", "Стройкомплекс", "АЙДИ-Инжиниринг", Телятниковой Оксаны Александровны, Телятникова Олега Викторовича

Определением суда первой инстанции от 02.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.01.2023 и округа от 04.05.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Жильцова С.Ю., Телятникова О.В., Телятникова В.О., Телятниковой О.А., Кармакова В.И., общества "ГазСтройМонтаж+". Приостановлено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления в отношении Кармаковой И.О., Аверьянова А.П., Норица А.Н., Горожанцева Д.А., обществ с ограниченной ответственностью "Партнер", "Полимерная трубная компания", "Спецтехнологиясервис", "Дорожно-строительная компания", "Уралгазстрой-монтаж", "ЖелДорУрал", "ЭДС", "Спецэлектротехника", "ДорСтрой" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Телятников В.О. просит отменить указанные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия совокупности условий для привлечения Телятникова В.О. к субсидиарной ответственности (наличие у последнего статуса контролирующего должника лица, получение выгоды от недобросовестных и незаконных действий последнего).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев