Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2023 г. N С01-828/2023 по делу N А63-22246/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Гузиковой Виктории Игоревны (Ставропольский край, ОГРНИП 318265100043402) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2022, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А63-22246/2022,

по иску иностранного лица Gymworld Inc., (3, 4F, 210, Dosan-daero, Gangnam-gu, Seoul, Republic of Korea) к индивидуальному предпринимателю Гузиковой Виктории Игоревне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Gymworld Inc. обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гузиковой Виктории Игоревне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1068369, 850 рублей расходов на приобретение товара у ответчика, 288 рублей 64 копейки почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются копии обжалуемых судебных актов.

Между тем к кассационной жалобе предпринимателя не были приложены определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2022 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023.

Также, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, из приложенного к кассационной жалобе чек-ордера от 05.08.2023 следует, что государственная пошлина уплачена в размере 150 рублей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы ее заявителю надлежало уплатить 3 000 рублей государственной пошлины. Недоплата государственной пошлины составила 2 850 рублей.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая оставление кассационной жалобы без движения, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не может быть рассмотрено в настоящее время.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гузиковой Виктории Игоревны оставить без движения до 16 октября 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-828/2023 (5). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина