Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2023 г. N С01-1729/2023 по делу N СИП-584/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Первомайский Хлебозавод" (ул. Заречная, д. 1, г. Первомайск, Нижегородская обл., 607760, ОГРН 1165254050026) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2023 по делу N СИП-584/2022, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и приложенными к жалобе документами

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайский Хлебозавод" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 28.03.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 04.01.2022 на решение от 08.09.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020741754

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" (ул. Заводская, д. 1А, с. Ташла, Оренбургская обл., 461170, ОГРН 1025603180680),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первомайский Хлебозавод" (далее - хлебозавод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.03.2022, принятого по результатам рассмотрения поступившего 04.01.2022 возражения на решение от 08.09.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020741754.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Молокоперерабатывающий завод "Ташлинский" (далее - третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022 требования хлебозавода оставлены без удовлетворения.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2022 по делу N СИП-584/2022 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2023) решение Роспатента от 28.03.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 04.01.2022 по заявке N 2020741754 в части отказа в регистрации товаров 30-го класса "ароматизаторы ванили для кулинарных целей; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; блины; ванилин [заменитель ванили]; вафли; вермишель; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; клецки на основе муки; конфеты; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; лапша; лапша соба; лапша удон; макароны; мука бобовая; мука гречневая; мука кукурузная; мука ореховая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; печенье; печенье сухое; пицца; помадки [кондитерские изделия]; пряники; сладости; спагетти; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; мучные полуфабрикаты" и всех товаров 32-го класса "вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; напитки прохладительные безалкогольные; напитки (морсы) фруктовые и ягодные безалкогольные; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков отменено. На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение в указанной части. В остальной части решение Роспатента оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, хлебозавод обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что заявитель узнал о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции нарушает его права, когда определением от 07.08.2023 суд первой инстанции отказал в исправлении опечатки в части товаров 30-го класса МКТУ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Процессуальный срок на обжалование решения Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2023 истек 08.08.2023.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы хлебозавод указывает, что полагал, что оспариваемое решение содержит опечатки в перечне товаров, в отношении которых признан недействительным ненормативный правовой акт Роспатента, а не то, что невключение спорных товаров в перечень констатирует позицию суда, поскольку из мотивировочной части это не очевидно следует.

В частности, из кассационной жалобы усматривается, что у хлебозавода отсутствовала ясность относительно следующих товаров 30-го класса МКТУ "булки, хлебобулочные изделия, пироги, сухари, сухари панировочные, тортиллы, хлеб, хлеб из пресного теста".

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что из буквального содержания резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции явно следовало, что требования заявителя в отношении товаров 30-го класса МКТУ "булки; хлебобулочные изделия; пироги; сухари; сухари панировочные; тортиллы; хлеб; хлеб из пресного теста" оставлены без удовлетворения. Соответствующие выводы содержатся также на странице 9 мотивировочной части решения суда первой инстанции. При этом заблуждение хлебозавода в отношении мотивов суда не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Первомайский Хлебозавод" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первомайский Хлебозавод" кассационную жалобу от 01.09.2023 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первомайский Хлебозавод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 31.08.2023 N 151774. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская