Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 304-ЭС22-27411 (2) по делу N А27-9465/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 304-ЭС22-27411 (2) по делу N А27-9465/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сизоченко Максима Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2023 по делу N А27-9465/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Сибирь Трест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пиминов Максим Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств, совершённых должником в период с 05.05.2017 по 04.12.2019 в пользу Сизоченко М.С. в общем размере 9 306 546 рублей 84 копеек; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 19, пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств согласования между должником и заказчиком - публичным акционерным обществом "Ростелеком" условий привлечения заявителя для выполнения подрядных работ, в оплату которых произведены оспариваемые платежи, неподтвержденности факта их выполнения, допустили возможность выполнения данных работ лично должником (располагавшим для этого необходимыми ресурсами) без привлечения аффилированного лица. При таких условиях суды пришли к выводам о доказанности наличия оснований для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых неплатёжеспособным должником в пользу осведомлённого о его финансовом состоянии заявителя и причинивших вред имущественным правам кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк