Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 306-ЭС20-5763 (2) по делу N А65-14134/2017 Об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 306-ЭС20-5763 (2) по делу N А65-14134/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайства Смирновой Антониды Леонидовны о принятии обеспечительных мер по делу N А65-14134/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химстрой" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Смирнова А.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Фаррахова Рифката Равельевича, содержащей требование о возмещении последним и ассоциацией "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - ассоциация) убытков.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2023 и округа от 11.07.2023, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Фаррахова Р.Р., выразившегося в непроведении собраний кредиторов в 2019 году, в конце 2020 года, в конце 2021 года, в 2022 году, а также в непредставлении кредитору отчета конкурсного управляющего; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Смирнова А.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие конкурсному управляющему Фаррахову Р.Р. и ассоциации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Между тем Смирновой А.Л. не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих об их направленности на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Смирновой Антониды Леонидовны о принятии обеспечительных мер по делу N А65-14134/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев