Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 306-ЭС20-5763(2) по делу N А65-14134/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 306-ЭС20-5763(2) по делу N А65-14134/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Смирновой Антониды Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по делу N А65-14134/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химстрой" (далее - должник) его кредитор - Смирнова А.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Фаррахова Рифката Равельевича, а также с требованием о возмещении последним и ассоциацией "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" убытков.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2022 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Фаррахова Р.Р., выразившегося в непроведении собраний кредиторов в 2019 году, в конце 2020 года, в конце 2021 года, в 2022 году, а также непредставлении кредитору отчета конкурсного управляющего; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2023 и округа от 11.07.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнова А.Л., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 25.1, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности противоправности действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Фаррахова Р.Р., равно как и совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и заявленными убытками).

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев