Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-11797/19 по делу N А32-47297/2017

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А32-47297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Чепикова Константина Эдуардовича, конкурсного управляющего должника - Воронина Романа Ивановича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чепикова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу N А32-47297/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КропоткинСтройМонтаж" (далее - должник) конкурсный управляющий Воронин Р.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Чепикова К.Э. в пользу должника 4 321 455 рублей 77 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. При подаче указанного заявления конкурсный управляющий также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2019, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Чепикова К.Э. в пределах 4 321 455 рублей 77 копеек. Суды пришли к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения арбитражным судом требования заявителя; обоснованность заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть оценена судом на стадии принятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Чепиков К.Э. просит отменить определение суда от 29.08.2019 и постановление апелляционного суда от 27.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты не содержат конкретных причин принятия обеспечительных мер, полагает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер. Заявитель считает, что арест денежных средств не является ускоренным средством защиты в условиях длительности рассмотрения дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 65, 71, 90 - 92, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, предмет обособленного спора, доводы управляющего и пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения арбитражным судом требования заявителя; обоснованность заявления не может быть оценена судом на стадии принятия обеспечительных мер.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов суды приняли обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Чепикова К.Э. в пределах 4 321 455 рублей 77 копеек, исходя из того, что данная обеспечительная мера будет соразмерна заявленным требованиям и обеспечит баланс интересов сторон.

Апелляционный суд учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), а также срочный характер обеспечительных мер, и указал на то, что необходимость доказывания того, что Чепиковым К.Э. в настоящий момент принимаются меры по сокрытию имущества, отсутствует; принятые обеспечительные меры вытекают из существа заявленных требований, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушают прав ответчика, а напротив, являются гарантией исполнения судебного акта.

Вывод судов о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу N А32-47297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова