Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС20-19698 (3) по делу N А40-206119/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 и определение Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу N А40-206119/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Урбан капитал",
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 между обществом "Урбан капитал" и его кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено. Данное определение было обжаловано кредиторами общества "Урбан капитал" в кассационном порядке (в том числе по мотиву занижения цены предмета залога), однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Ивастрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, производство по кассационной жалобе прекращено.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023"
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по нему судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в правоотношениях с обществом "Урбан капитал" общество "Ивастрой" является поручителем, обеспечивавшим обязательства общества "Урбан капитал" по возврату кредита. Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (мажоритарный кредитор в деле о банкротстве общества "Урбан капитал") являлось в том числе кредитором в деле о банкротстве общества "Ивастрой", а также кредитором остальных должников, входивших в группу компаний "Урбан групп". Таким образом, общество "Ивастрой" не являлось ни кредитором общества "Урбан капитал", ни иным лицом, участвовавшим в деле о банкротстве последнего. Условия мирового соглашения и судебный акт, его утвердивший, не касался непосредственно прав и обязанностей общества "Ивастрой", а его заинтересованность в исходе дела сама по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Следует заметить, что утверждение мирового соглашения не увеличило объем обязательств поручителя, а доводы, изложенные обществом "Ивастрой" и касающиеся существа его претензий по условиям мирового соглашения, ранее излагались кредиторами общества "Урбан капитал" и были предметом судебного изучения и оценки судов с изложением выводов по ним в судебных актах.
Таким образом, при установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 305-ЭС20-19698 (3) по делу N А40-206119/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14246/20
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14246/20
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14246/20
09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29219/2022
28.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64727/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42191/2021
06.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14246/20
08.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39198/20
04.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14246/20
09.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19915/20
05.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12965/19
21.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59140/18
15.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57710/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206119/18