Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС19-18803(22) по делу N А40-168513/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС19-18803(22) по делу N А40-168513/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКК Капитал" и общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по делу N А40-168513/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "ВИАКАРД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 28 398 300 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2022 требование ООО "ВИАКАРД" признано обоснованным в следующем размере: компенсация за нарушение исключительных прав 5 000 000 000 руб., неустойка 1 500 000 000 руб. - с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2022, оставленным в силе судом округа, определение от 29.07.2022 отменено; ООО "ВИАКАРД" отказано в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в удовлетворении спорных требований.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая результаты судебной экспертизы, апелляционный суд констатировал, что материалами дела не подтверждается, что в результате противоправных действий (бездействия) должника заявителю причинен ущерб, которым обосновано спорное требование, а также размер данного ущерба, в связи с чем признал заявленное требование необоснованным.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов