Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-12326 (2) по делу N А45-7165/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-12326 (2) по делу N А45-7165/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - должник) Киселевой Надежды Михайловны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А45-7165/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай") обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 16.03.2023, по дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения собраний.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 заявление кредитора удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из необходимости отражения в протоколе собрания действительной воли кредиторов, достоверных результатов голосования по вопросам повестки и факта принятия по нему решения. При этом судами указано на возможность оспаривания незаконных решений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов