Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 07АП-12889/20 по делу N А45-7165/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-1547/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

26 января 2021 г.

Дело N А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (N 07АП-12889/2020(1)) на определение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 17 "А", офис 304; ОГРН 1155476094916, ИНН 5446017040), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в размере 16 993 607 руб. 25 коп. в реестр кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - ООО "НСК Премьер", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска о включении в реестр 16 993 607 руб. 25 коп., в том числе: 13 262 782 руб.- основной долг по НДС и налогу на прибыль; 3 730 825

руб. 25 коп. - пени.

Определением суда от 10.12.2020 приостановлено производство по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в размере 16 993 607 руб. 25 коп. в реестр кредиторов ООО "НСК Премьер" до вступления в силу решения, вынесенного по акту выездной налоговой проверки должника N 8 от 24.09.2019.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Русская кожа Алтай" просит определение суда о приостановлении производства по делу о включении требования ФНС России на сумму 16 993 607,25 руб. в реестр требований кредиторов должника, отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункты 10, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) и полагает, что суд первой инстанции не обосновано приостановил производство по делу со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114 по делу N А11-9163/2015, где рассматривался случай, когда решение налогового органа было вынесено, но не вступило в законную силу, в настоящем же деле иной фактический состав и данная позиция не подлежит применению.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением от 02.10.2020 в отношении ООО "НСК Премьер" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов Геннадий Николаевич.

В отношении ООО "НСК Премьер" проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт N 8 от 24.09.2020 об установлении недоимки по НДС и налогу на прибыль, решение налогового органа еще не вынесено.

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления ФНС России о включении требования в реестр кредиторов должника до вступления в силу решения, вынесенного по акту выездной налоговой проверки должника N 8 от 24.09.2019, суд первой

инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в определении Верховный Суд Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, на дату судебного разбирательства отсутствует решение налогового органа и доказательства его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В правоотношениях по банкротству законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога, которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу со ссылкой на неприменение в данном случае определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, подлежат отклонению, поскольку конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенст-

ва в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение.

Как следует из пункта 12 Обзора, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

В то же время кредитор, требование которого принято судом, приобретает ряд прав. Он, в частности, вправе знакомиться с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных требований (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

ФНС России не должна лишаться и указанных прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр.

Таким образом, следует признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вынесения налогового решения и вступления в его силу, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля. В этом случае, производство по его требованию о включении в реестр подлежит приостановлению до вступления в силу налогового решения применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, так как налоговое решение, как и вступивший в законную силу судебный акт подлежит принудительному исполнению.

Подобные разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ФНС России не принято решение по результатам выездной налоговой проверки в связи с необходимостью произвести действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 100 НК РФ.

Приостановление производства по требованию ФНС России позволит уполномоченному органу завершить мероприятия налогового контроля, сохранив возможность

включения в реестр требований кредиторов требования инспекции на основании принятого решения.

Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы процессуального законодательства суд первой инстанции, обоснованно приостановил производство по заявлению ФНС России до вступления в законную силу решения налогового органа.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева