Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 307-ЭС23-16647 (2) по делу N А56-118997/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 307-ЭС23-16647 (2) по делу N А56-118997/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Ласкина Кирилла Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-118997/2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ласкина К.Г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Николаев О.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 997 858 рублей 56 копеек, из которых 3 915 000 рублей - неосновательное обогащение, 82 858 рублей 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Николаева О.А. в размере 3 980 160 рублей 62 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Ласкин К.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности предоставления кредитором должнику денежных средств в отсутствие заключенного между ними договора займа, в связи с чем признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина