Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 13АП-20320/23 по делу N А56-118997/2022

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2023 г.

Дело N А56-118997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

Ласкина К.Г. лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего АО Банка "Советский" - ГК "АСВ": Гудаков И.В. по доверенности от 08.11.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20320/2023) Ласкина Кирилла Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу N А56-118997/2022 (судья Дудина О.Ю.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Ярового Максима Петровича в деле о несостоятельности (банкротстве) Ласкина Кирилла Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО "Эксперт Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Ласкина Кирилла Геннадьевича.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022 (резолютивная часть оглашена 21.12.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Ласкина К.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яровой Максим Петрович.

Публикация указанных сведений размещена в газете "Коммерсантъ" N 6 (7451) от 14.01.2023.

19.04.2023 от финансового управляющего поступил отчет по результатам процедуры реструктуризации.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2023 (резолютивная часть оглашена 26.04.2023) Ласкин К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден Яровой М.П.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ласкин К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование указывает, что в процедуре реструктуризации долгов не было проведено собрание кредиторов и суд первой инстанции без учета фактических обстоятельств ввел в отношении гражданина процедуру реализации имущества, тогда как должник не соответствовал условиям для признания его банкротом. Указывает на ненадлежащее оформление финансовым управляющим отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов и отражение недостоверных сведений в нем. Отметил нарушение порядка назначения финансового управляющего на процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба Ласкина К.Г. была ошибочна принята к производству и назначена к совместному рассмотрению в судебном заседании с апелляционной жалобой АО Банк "Советский" на определение от 17.05.2023 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании 02.08.2023 апелляционный суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о допущенной опечатке в определении суда от 22.06.2023 о принятии апелляционной жалобы Ласкина К.Г. к производству в части неверного указания обжалуемого судебного акта во вводной части определения.

Ввиду необходимости исправления допущенной опечатки и получения материалов основного дела о банкротстве Ласкина К.Г., а также предоставления иными участниками процесса письменных позиций по апелляционной жалобе на решение от 05.05.2023, апелляционный суд определением от 02.08.2023 отложил судебное заседание на 13.09.2023.

От кредиторов Николаева Олега Александровича и АО Банка "Советский" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Ласкин К.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО Банка "Советский" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 29.03.2023 Ласкиным К.Г. представлен план реструктуризации долгов. С учетом январских выходных дней, срок предъявления должником плана реструктуризации не пропущен.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось в связи с действием обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.04.2023, о запрете проведения первого собрания кредиторов должника до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности требования АО Банк "Советский", в связи с чем, план реструктуризации долгов собранием кредиторов одобрен не был.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, необходимым условием для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не проведение первого собрания кредиторов по утверждению плана реструктуризации долгов не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении плана реструктуризации.

Между тем, судом первой инстанции при проверке предложенного со стороны должника плана реструктуризации долгов установлено, что по состоянию на дату вынесения обжалуемого судебного акта общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 930 777 882,78 руб. основного долга, из которых 14 156 315,32 руб. обеспечены залогом имущества гражданина и 353 830 218,63 руб. штрафные санкции.

Согласно позиции должника, возможные дивиденды за 3 года, выплаченные на долю Ласкина К.Г. с учетом всех налогов, составляют 196 900 000 руб., то есть 15,33% от реестра требований кредиторов.

При этом в части некоторых компаний, в которых должник является участником, в материалы были представлены документы, подтверждающие запрет на выплату дивидендов, который также распространяется на поручителей по кредитным договорам.

Также должником в качестве постоянного дохода указан ежедневный штраф в размере 44 000 руб. за неисполнение судебного акта, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26335/2022 от 07.12.2022.

В течение трехлетнего срока должником может быть получено 48 180 000 руб., что составляет 3,75 % от реестра требований кредиторов.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчики по делу N А56-26335/2022 не исполнят судебный акт и будут обязаны выплачивать установленный решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области штраф, в материалы дела не представлено.

Таким образом, все условия предложенного должником плана реструктуризации долгов основаны исключительно на предположениях должника о получении указанных доходов, совокупный размер которых предусматривает погашение требований кредиторов лишь на 19,08 %.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно отметил суд первой инстанции, план реструктуризации долгов, представленный Ласкиным К.Г., не соответствует требованиям Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что представленный план направлен на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов кредиторов должника, условия плана не направлены на оптимальное удовлетворение требований кредиторов должника.

Утверждение рассматриваемого плана разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов не подразумевает и его подписание не обеспечивает реализацию целей плана реструктуризации, поскольку приведет к предоставлению Ласкину К.Г. необоснованных преференций, позволяющих осуществить самостоятельную реализацию имущества без контроля со стороны арбитражного управляющего и суда.

В условиях длительного неисполнения должником своих обязательств, указанное недопустимо, так как может привести еще к большему нарушению баланса прав должника и кредитора. С одной стороны, должник, своевременно не принявший необходимых мер для удовлетворения требований кредиторов (в том числе путем реализации имущества), получит возможность отсрочить исполнение своих обязательств без начисления санкций. С другой же стороны, кредиторы будут лишены гарантий своевременной обязательной реализации имущества в рамках соответствующей процедуры банкротства под контролем арбитражного управляющего и суда.

Необходимо также принять во внимание, что, несмотря на запрет проведения первого собрания кредиторов, на котором последние могли бы выразить волю относительно представленного плана реструктуризации долгов, мажоритарными кредиторами в материалы спора представлены возражения против его утверждения.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что представленный должником план по погашению задолженности нарушает права и законные интересы кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение своих требований, носит предположительный характер и не обеспечивает полное погашение имеющихся долгов гражданина, что в совокупности является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, для отказа в его утверждении.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и установив, что план реструктуризации, соответствующий требованиям, предусмотренным статьей 213.14 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с одновременным введением процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина сделано заключение об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. По мнению управляющего, должник не имеет возможности восстановить платежеспособность.

При таком положении суд первой инстанции правомерно посчитал, что в сложившейся ситуации продолжение процедуры реструктуризации задолженности не отвечает законным интересам кредиторов, и сделал верный вывод о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении Ласкина К.Г. процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы должника о незаконности введения процедуры реализации имущества гражданина при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку с учетом размера доходов Ласкина К.Г. план реструктуризации заведомо экономически не исполним. Следовательно, отложение судебного разбирательства с целью проведения собрания кредиторов в данном случае не отвечает разумности и повлечет затягивание сроков рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, представленный в материалы спора отчет финансового управляющего соответствует положениям Закона о банкротстве, тогда как основания для введения реализации имущества гражданина установлены по итогам его рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с представленными в материалы спора документами, а также с учетом отсутствия экономически обоснованного плана реструктуризации долгов гражданина.

Следовательно, корректность приведенных в отчете данных с учетом несогласия должника с отраженными сведениями является основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего, о направлении которой должником не заявлено, но не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения о введении в отношении Ласкина К.Г. процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку Яровой М.П. был утвержден финансовым управляющим и участвовал в процедуре реструктуризации долгов гражданина, его кандидатура соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов не проведено ввиду принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил Ярового М.П. исполняющим обязанности финансового управляющего Ласкина К.Г.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в случае наличия допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим Яровым М.П. прав и законных интересов должника и его кредиторов, последние не лишены права на обращение в суд первой инстанции с соответствующей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения которой также может быть заявлено об его отстранении.

Между тем, приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о необходимости утверждения финансовым управляющим - Пановой А.А., кандидатура которой была предложена саморегулируемой организацией "ДЕЛО", при наличии возражений со стороны кредиторов должника, в чью исключительную компетенцию входит вопрос об утверждении и согласовании кандидатуры финансового управляющего, утвержденного в деле о банкротстве должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на Ласкина К.Г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу N А56-118997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с должника Ласкина Кирилла Геннадьевича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов