Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 310-ЭС21-15086(3) по делу N А83-16174/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 310-ЭС21-15086(3) по делу N А83-16174/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Неско Санкт-Петербург" (далее - заявитель)

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023 по делу N А83-16174/2018 о банкротстве акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (далее - должник, АО "КВКЗ "Бахчисарай"),

установил:

в деле о банкротстве должника вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 19.01.2022 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 29.06.2017, заключенный между АО "КВКЗ "Бахчисарай" и ООО "КТД "Бахчисарай", с приложениями, в том числе приложением N 1БХ00010454 от 22.03.2018, на сумму 2 373 470 руб., которым уступлено требование к ООО "Неско Санкт-Петербург", применены последствия недействительной сделки. При суд отказал в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ООО "Неско Санкт-Петербург" в связи с тем, что последнее уже исполнило свои обязательства перед ООО "КТД "Бахчисарай" до признания договоров недействительными, а двойное взыскание задолженности повлекло бы нарушение прав заявителя.

АО "Неско Санкт-Петербург", привлеченное к участию в обособленном споре в качестве соответчика, обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "КВКЗ "Бахчисарай" судебных расходов в сумме 126 037,90 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что в рамках вышеуказанного обособленного спора ООО "Неско Санкт-Петербург" было привлечено в качестве соответчика, позиционно выступало против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, а итоговый судебный акт вынесен не в пользу ответчиков, суды признали требования заявителя необоснованными.

При разрешении вопроса о возможности взыскания судебных расходов суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов