Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2020 г. N Ф08-4696/20 по делу N А32-9466/2018

г. Краснодар

15 июля 2020 г.

Дело N А32-9466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-холдинг" (ИНН 7731433771, ОГРН 1127746766950), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7704214548, ОГРН 1037739597059), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афипский Нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А32-9466/2018, установил следующее.

ООО "Оргнефтехим-холдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) о взыскании 7 718 тыс. рублей задолженности за выполненные работы.

Определением от 11.04.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление завода к обществу о взыскании 32 669 586 рублей 99 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Встречный иск завода удовлетворен частично, с общества в пользу завода взыскано 3 093 135 рублей 33 копейки неустойки и 176 434 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с завода в пользу общества взыскано 4 510 020 рублей 38 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019, решение от 06.11.2018 изменено в части взыскания неустойки и судебных расходов по встречному иску, с общества в пользу завода взыскано 2 190 506 рублей 35 копеек неустойки и 11 619 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с завода в пользу общества взыскано 5 527 493 рубля 65 копеек задолженности и 49 970 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате госпошлины

Общество обратилась в суд заявлением о взыскании с завода 225 345 рублей 80 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2020, требования удовлетворены частично. С завода в пользу общества взыскано 219 278 рублей 28 копеек судебных расходов

В кассационной жалобе завод просит отменить указанные судебные акты. По мнению заявителя, представленные обществом документы не подтверждают факт несения расходов, поскольку отсутствуют авансовые отчеты представителя. Размер суточных, а также стоимость проживания представителей в гостинице являются завышенными и носят чрезмерный характер. Направление двух представителей для участия в судебных заседаниях не обосновано.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение фактического несения заявленных расходов общество представило следующие доказательства:

1. Копия приказа от 04.05.2018 N 60/2-к о направлении Гусева А.В. и Китанову А.А. в служебную командировку с 20 по 21 мая 2018 года.

2. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Нижнекамск - Москва - Краснодар на 20.05.2018.

3. Электронный билет пассажира Гусева А.В. по направлению Краснодар - Москва на 21.05.2018.

4. Электронный билет пассажира Гусева А.В. по направлению Москва -Набережные Челны на 21.05.2018.

5. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы с 20 по 21 мая 2018 года.

6. Счет N 23549 и подтверждение оплаты гостиницы с 20 по 21 мая 2018 года.

7. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Китановой А.А. по направлениям Нижнекамск - Москва - Краснодар на 20.05.2018.

8. Электронный билет пассажира Китановой А.А. по направлению Краснодар - Москва на 21.05.2018.

9. Электронный билет пассажира Китановой А.А. по направлению Москва - Набережные Челны на 21.05.2018.

10. Посадочные талоны Китановой А.А. на рейсы с 20 по 21 мая 2018 года.

11. Счет N 23550 и подтверждение оплаты гостиницы с 20 по 21 мая 2018 года.

12. Копия Приказа от 14.06.2018 N 76/3-к о направлении Гусева А.В. в служебную командировку с 25 по 26 июня 2018 года.

13. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Нижнекамск - Москва - Краснодар - Москва - Нижнекамск на рейсы с 25 по 26 июня 2018 года.

14. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы с 25 по 26 июня 2018 года.

15. Счет N 26348 и подтверждение оплаты гостиницы с 25 по 26 июня 2018 года.

16. Копия Приказа от 07.08.2018 N 109/2-к о направлении Гусева А.В. в служебную командировку с 27 по 28 августа 2018 года.

17. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Нижнекамск - Москва - Краснодар на 27.08.2018.

18. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Краснодар - Москва - Набережные Челны на 28.08.2018.

19. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы с 27 по 28 августа 2018 года.

20. Счет N 30253 и подтверждение оплаты гостиницы с 27 по 28 августа 2018 года.

21. Копия приказа от 19.09.2018 N 132/1-к о направлении Гусева А.В. в служебную командировку с 15 по 16 октября 2018 года.

22. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлению Нижнекамск - Краснодар на 15.10.2018.

23. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Краснодар - Москва - Нижнекамск на 16.10.2018.

24. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы 15-16.10.2018 г. 25. Счет N 33527 и подтверждение оплаты гостиницы с 15 по 16 октября 2018 года.

26. Копия приказа от 14.01.2019 N 3/4-к о направлении Гусева А.В. в служебную командировку с 29 по 30 января 2019 года.

27. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлению Нижнекамск - Ростов-на-Дону на 29.01.2019.

28. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Ростов-на-Дону - Москва - Нижнекамск на 30.01.2019.

29. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы с 29 по 30 января 2019 года.

30. Квитанция-договор N 073136 на проживание в гостинице с 29 по 30 января 2019 года.

31. Товарный чек от 29.01.2019 на услуги такси аэропорт Платов - Ростов-на-Дону.

32. Копия приказа от 18.02.2019 N 23/1-к о направлении Гусева А.В. в служебную командировку с 26 по 27 февраля 2019 года.

33. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлению Нижнекамск - Ростов-на-Дону на 26.02.2019.

34. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Ростов-на-Дону - Москва - Нижнекамск на 27.02.2019.

35. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы с 26 по 27 февраля 2019 года.

36. Квитанция-договор N 079776 на проживание в гостинице с 26 по 27 февраля 2019 года.

37. Договор фрахтования от 26.02.2019 услуги такси аэропорт Платов - Ростов-на-Дону.

38. Копия приказа от 25.02.2019 N 27/1-к о направлении Гришина В.В. в служебную командировку с 25 по 27 февраля 2019 года.

39. Квитанция серии от 25.02.2019 АА N 000236 услуги такси Москва - аэропорт Шереметьево.

40. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гришина В.В. по направлению Москва - Ростов-на-Дону - Москва на рейсы 25.02.2019 и 27.02.2019.

41. Посадочные талоны Гришина В.В. на рейсы 25.02.2019 и 27.02.2019.

42. Квитанция от 27.02.2019 услуги такси аэропорт Шереметьево - Москва.

43. Квитанция-договор N 000249 и подтверждение оплаты гостиницы.

44. Копия приказа от 20.03.2019 N 40/1-к о направлении Гусева А.В. в служебную командировку с 3 по 4 апреля 2019 года.

45. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлению Нижнекамск - Ростов-на-Дону на 03.04.2019.

46. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлениям Ростов-на-Дону - Москва - Нижнекамск на 04.04.2019.

47. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы с 3 по 4 апреля 2019 года.

48. Квитанция-договор N 079386 и подтверждение оплаты гостиницы с 3 по 4 апреля 2019 года.

49. Квитанция от 03.04.2019 серии АО N 739806 за услуги такси аэропорт Платов - Ростов-на-Дону.

50. Копия приказа от 08.07.2019 N 96/4-к о направлении Гусева А.В. в служебную командировку с 31 июля по 01 августа 2019 года.

51. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлению Нижнекамск - Москва - Краснодар на 31.07.2019.

52. Маршрутная квитанция электронного билета пассажира Гусева А.В. по направлению Краснодар - Москва - Нижнекамск на 01.08.2019.

53. Посадочные талоны Гусева А.В. на рейсы с 31 июля по 01 августа 2019 года.

54. Счет N 53225 и подтверждение оплаты гостиницы с 31 июля по 01 августа 2019 года.

55. Копия приказа от 13.04.2014 N 13а (утверждение размера суточных).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Суды установили, что представители общества участвовали в восьми судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в сумме 219 278 рублей 28 копеек. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, количество проведенных судебных заседаний, участие представителей в первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем исследованных документов и проделанной работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Аргумент заявителя о том, что направление обществом двух представителей необоснованно, правомерно отклонен. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе и количестве представителей, исходя из специфики спорных правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

В данном случае направление для участия в судебном заседании и представления интересов общества нескольких представителей не имеет признаков чрезмерности и является реализацией обществом своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, учитывая защищаемый обществом интерес.

Таким образом, само по себе участие в деле нескольких представителей стороны о необоснованности или чрезмерности понесенных расходов не свидетельствует (пункт 9 информационного письма N 121).

Доводы жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением исчерпывающих мотивов их отклонения. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А32-9466/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек