Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-7314/20 по делу N А20-4764/2017

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А20-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М.,

в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "ФинКон", Сабанова Х.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Сабанова Х.Х. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А20-4764/2017,

установил следующее.

ООО "ФинКон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Сабанова Х.Х. несостоятельным (банкротом) и утверждении финансовым управляющим Тхагапсоева А.Х.

Определением Арбитражного суда от 28.11.2017 заявление общества принято к производству, в отношении Сабанова Х.Х. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 11.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Нальчикского городского суда по иску Сабанова Х.Х. к ООО КБ "Евростандарт" и обществу о признании договора поручительства недействительным.

Определением суда от 08.08.2019 заявление общества признано обоснованным, в отношении Сабанова Х.Х. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сабанов Х.Х. 01.02.2020 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение о введении процедуры реструктуризации долгов.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2020 Сабанову Х.Х. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован неуважительностью пропуска срока на его обжалование.

В кассационной жалобе Сабанов Х.Х. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 15.07.2020 и направить дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции"; далее - постановление N 36).

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, а это недопустимо. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Как установил суд апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.08.2019, размещено на официальном сайте в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 09.08.2019, что подтверждается отчетом о публикации.

Срок на обжалование определения истек 23.08.2019.

Апелляционная жалоба согласно оттиску печати "Почта России" на конверте, а также сведений с официального сайта "Почта России" (почтовый идентификатор N 36005143904531) принята в отделении связи 01.02.2020, согласно входящему штампу поступила в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 03.02.2020, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока.

Кроме того, апелляционная жалоба датирована 01.02.2020; доказательства более раннего направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики не приложены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд правомерно указал, что в данном случае ходатайство Сабанова Х.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока; оно лишь констатирует сам факт пропуска Сабановым Х.Х. процессуального срока.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из материалов дела видно, что Сабанов Х.Х. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания; данный факт подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 35, 48). 25.07.2019 через канцелярию суда подал ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, информация о перерыве в судебном заседании на 01.08.2019 (согласно отчету о публикации информация размещена 27.07.2019) опубликована в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Получил копию определения суда первой инстанции от 08.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 36000138628515 (т. 2, л. д. 35).

Кроме того, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Сабанов Х.Х. знал о вынесенном определении от 08.08.2019, поскольку из сведений из "Картотеки арбитражных дел" видно, что от Сабанова Х.Х. были поданы ходатайства о приостановлении производства по делу от 10.04.2018, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 18.06.2019, апелляционная жалоба от 14.10.2019

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что Сабанов Х.Х., являясь активным участником процесса, располагал информацией о вынесенном судебном акте.

Суд верно отметил, что соблюдение Сабановым Х.Х. срока подачи апелляционной жалобы целиком и полностью зависело от действий самого Сабанова Х.Х. по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы, объективные причины, препятствующие этому по не зависящим от него обстоятельствам, отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А20-4764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников