Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 16АП-4790/19 по делу N А20-4764/2017

г. Ессентуки

11 октября 2021 г.

Дело N А20-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабанова Х.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2021 по делу N А20-4764/2017, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сабанова Х.Х., принятое по ходатайству Сабанова Х.Х. о пересмотре определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2019 по делу N А20-4764/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2019 в отношении ООО "Стройфасад" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" стр. 113 N 226 от 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.05.2020 ООО "Стройфасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Симакин Виталий Геннадьевич.

В рамках настоящего дела кредитор ООО "Стройстиль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.04.2020.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2021 суд приостановил производство по делу о банкротстве Сабанова Х.Х. до рассмотрения Чегемским районным судом гражданского дела N 22-388/2015. Судебный акт мотивирован наличием оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, не возможностью его рассмотрения до момента окончания рассмотрения дела N А22-388/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так оснований для приостановления производства не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2021 по делу N А20-4764/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сабанова Х.Х. требования ООО "ФиНКон" в размере 8 549 519 рублей, из которых: 4 949 952 рубля - основной долг, 822 098 рублей - проценты, 2 777 469 рублей - повышенные проценты. Требования кредитора основаны на наличии неисполненного денежного обязательства Сабанова Х.Х. перед кредитором, подтвержденным решением Чегемского районного суда КБР от 10.08.2015, которым с СПК "Горец" и Сабанова Хаути Хамзетовича взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Евростандарт" (правопредшественника ООО "ФиНКон") 8 549 519 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2020 по делу N 2-388/2015 решение Чегемского районного суда КБР от 10.08.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Пятым кассационным судом.

При этом указанное гражданское дело не рассмотрено Чегемским районным судом, окончательный судебный акт не вынесен.

С учетом приведенных правовых норм, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-388/2015, поскольку судебным актом по указанному делу будет подтверждено наличие либо отсутствие требований ООО "ФиНКон" к Сабанову Х.Х., что будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что приостановление производства по делу нарушает конституционные права должника на принадлежащее ему имущество, поскольку в рамках дела приняты меры по их ограничению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принятие ограничительных мер в отношении имущества должника не лишают его права владения им и использования по назначению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2021 по делу N А20-4764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко