Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 16АП-4790/19 по делу N А20-4764/2017

г. Ессентуки

6 июля 2021 г.

Дело N А20-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карданова Мухарби Ануаровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2021 по делу N А20-4764/2017, принятое по заявлению Карданова Мухарби Ануаровича, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сабанова Хаути Хамзетовича (г. Чегем, ИНН 070800794861),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании должника - Сабанова Хаути Хамзетовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) Карданов Мухарби Ануарович (далее - Карданов М.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 450 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2021 производство по заявлению Карданова М.А. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Карданов М.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что данные судебные расходы не являются текущими платежами.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Зинюкова А.С. не согласна с доводами жалобы, просила определение суда впервой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2021 по делу N А20-4764/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинКон" (ОГРН 1060721064095, ИНН 0721018205) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сабанова Хаути Хамзетовича.

Определением Арбитражного суда от 08 августа 2019 года в отношении Сабанова Хаути Хамзетовича, 11.08.1965 г.р., проживающего по адресу: КБР, г.Чегем, ул.Сабановых, д.65, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович, являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 04.10.2019 Тхагапсоев Ахмед Хасенович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Сабанова Х.Х.; финансовым управляющим Сабанова Х.Х. утвержден Тхакахов Анзор Анатольевич.

Определением суда от 03.03.2020 в связи с освобождением Тхакахова А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, финансовым управляющим Сабанова Х.Х. утверждена Зишокова Агнесса Сергеевна.

Карданов М.А. обратился с заявлением от 09.01.2021 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 450 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Карданов М.А. по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В качестве обоснования своих требований заявитель представил расписку от 10.11.2020, в которой указано, что должник подтверждает свою задолженность перед Кардановым М.А. в размере 450 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг.

Определением от 20.04.2021 апелляционная коллегия судей предложила апеллянту представить письменную позицию и документы относительно возникновения обязательств и на основании чего они возникли.

Во исполнение определения суда апеллянтом был представлен ряд документов, согласно которым обязательства возникли за оказанные им в период с июля по декабрь 2020 года услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Сабанова Х.Х. возбуждено 28.11.2017, в свою очередь обязательства должника перед заявителем возникли за оказанные им в период с июля по декабрь 2020 года услуги, то есть после возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Карданов М.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции разъяснил заявителю, что в силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом, а именно - статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2021 по делу N А20-4764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов