Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2020 г. N Ф08-6183/20 по делу N А53-5234/2017

г. Краснодар

01 октября 2020 г.

Дело N А53-5234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Авакяна Сергея Владимировича - Кирицевой Ю.Р. (доверенность от 13.08.2019), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростов-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625) Грешнова Владимира Ивановича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростов-на-Дону" Грешнова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2020 года (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Демина Я.А.) по делу N А53-5234/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.05.2018, заключенного должником и Авакяном С.В. и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: арбитражный управляющий Алексеев П.К. и департамент имущественное-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Определением суда от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение экспертизы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, обжалуемая сделка совершена в процедуре наблюдения; Авакян С.В. знал или должен был знать о наличии у должника признаков недостаточности имущества. Согласие временного управляющего на совершение оспариваемой сделки отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Авакян С.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представителя Авакяна С.В. поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя Авакяна С.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением от 24.12.2018 в отношении должника введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суворов В.В.

Решением суда от 10.07.2019 в отношении должника введена процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Определением суда от 13.11.2019 Чернов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Грешнов В.И.

Суды установили следующие обстоятельства: должник и Авакян С.В. 14.05.2018 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2018) должник продает, а Авакян С.В. покупает следующие объекты недвижимости (далее - имущество): склад общей площадью 367,8 кв. м. с кадастровым номером 61:44:007 31 05:201, земельный участок, площадью 849+(-) 10 кв. м с кадастровым номером 61:44:0073105:201, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. 2-я Краснодарская, 119.

Стоимость имущества -6700 тыс. рублей, которую Авакян С.В. оплатил.

Полагая, что совершенная сделка нарушает интересы кредиторов, имеются основания для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, сослались на положения статей 2, 32, 61.1, 61.2, 61.9 и 64, Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 25.04.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника; определением от 05.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2017) введена процедура наблюдения; спорная сделка совершена 14.05.2018, - в процедуре наблюдения, в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что стоимость имущества по указанному договору составляет 6700 тыс. рублей; расчет между сторонами производится путем перечисления на расчетный счет продавца или путем внесения в его кассу в срок до 26.05.2018 (пункты 3 и 4 договора). Согласно пункту 7 договора продавец передал, а покупатель принял имущество до его подписания.

Установив, что в качестве доказательств оплаты по договору представлены чек-ордер от 25.05.2018 на сумму 6680 тыс. рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру N 179 и кассовым чеком от 25.05.2018 N 2 на сумму 20 тыс. рублей, суды пришли к выводу о том, что Авакян С.В. полностью уплатил стоимость имущества по договору. Конкурсный управляющий не отрицает факт получения должником оплаты по договору и передачу имущества от продавца покупателю.

Суды установили, что согласие на заключение сделки от временного управляющего не требовалось, поскольку в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2016 (последняя отчетная дата, предшествующая введению в отношении должника процедуры наблюдения) стоимость его активов составляла 144 729 тыс. рублей; балансовая стоимость имущества, отчуждение которого требовало согласование с временным управляющим, должна превышать 7 236 450 рублей.

Как следует из справок должника, являющихся приложением к отчету N 19/18 об определении рыночной стоимости имущества по состоянию на 01.05.2018, подготовленному ООО "Оценка Оптима" по заказу должника для целей определения рыночной стоимости имуществ, балансовая стоимость реализованного Авакяну С.В. имущества составила 3 600 281 рубль 69 копеек, из которых: 2 997 683 рубля 16 копеек - балансовая стоимость земельного участка (справка от 07.05.2018 N 1148) и 602 598 рублей 53 копейки - остаточная балансовая стоимость нежилого помещения (справка от 07.05.2018 N 1153). Балансовая стоимость отчужденного по оспариваемой сделке имущества составляла 2,49% от балансовой стоимости имущества должника на дату введения процедуры наблюдения.

Как верно указали суды, использование конкурсным управляющим показателей бухгалтерского баланса должника по итогам 2017 года противоречит пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве. Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017), то последней отчетной датой является 2016 год.

Доказательства того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости выше цены, по которой они проданы (на момент совершения сделки 14.05.2018), отсутствуют.

Суды установили, что распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 N 3196 земельному участку, приобретенному по спорному договору присвоен новый адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 119 а. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2019 N 61/001/850/2019-24708, а также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в ЕГРН от 09.08.2018 N 1-0-1-236/3103/2018-11484.

В соответствии с распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ростова-на-Дону от 29.03.2019 N 1539 зданию склада, приобретенному по спорному договору, присвоен новый адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 119 а. Авакян С.В., в соответствии с решением о сносе от 20.04.2019, за свой счет и собственными силами произвел снос склада (кадастровый номер 61:44:0073105:201), приобретенного по договору. Данные обстоятельства зафиксированы актом обследования от 25.04.2019 кадастрового инженера Гвозденко О.А.

Таким образом, объект недвижимости "склад, общей площадью 367,8 кв. м. с кадастровым номером 61:44:007 31 05:201" физически не существует. Вновь образованным земельным участкам и зданию склада присвоен новый адрес. Земельным участкам, которые образовались в связи с разделом земельного участка, приобретенного по спорному договору, присвоены новые адреса.

Определением суда от 18.10.2019 удовлетворено ходатайство Авакяна С.В. о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества на дату совершения сделки, проведение которой поручено эксперту Специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" Зозуля Е.А..

Согласно заключению о результатах судебной оценочной экспертизы от 19.11.2019 N 0653/Э, по состоянию на 14.05.2018 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила: склада - 3 994 500 тыс. рублей, земельного участка - 2383 тыс. рублей.

По результатам судебной экспертизы установлено, что по состоянию на 14.05.2018 рыночная стоимость имущества должника, проданного Авакяну С.В., составляла 6 377 500 рублей.

Суды пришли к выводу о том, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки ФСО N 1, 2, 3, 7.

Учитывая пояснения судебного эксперта, представленные по данному делу, суды признали выводы, изложенные в заключении, основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта продажи имущества должника по цене, отличной от рыночной стоимости. Доказательства, свидетельствующие о явном злоупотреблении правом, отсутствуют. Наличие признаков недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 Гражданского кодекса не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что признаки недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10 и 168 Гражданского кодекса отсутствуют, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на должника.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 марта 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А53-5234/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Ростов-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека