Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-12438/20 по делу N А53-5234/2017

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А53-5234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625) - Грешнова В.И., заявителя жалобы - Буйлова Андрея Владимировича, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Буйлова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А53-5234/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Грешнов В.И. и кредитор ООО "Ростовские тепловые сети" обратились в арбитражный суд с заявлениями о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 31.08.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора объединены для совместного рассмотрения.

Арбитражный управляющий Грешнов В.И. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.10.2020 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и кредитора о прекращении производства по делу отказано; вопрос об отчете по итогам конкурсного производства назначено на 02.02.2021. Грешов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Грешова Владимира Ивановича до утверждения нового конкурсного управляющего. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 19.11.2020.

Постановлением апелляционного суда от 11.11.2020 определение от 12.10.2020 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, не завершены. Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая планируемые поступления денежных средств и их последующее распределение в целях погашения требований кредиторов, включенных в реестр, отсутствуют. Суды указали, что материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе Буйлов А.В. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, отсутствует возможность конвертации имущества в денежные средства для последующей продажи имущества и получения денежных средств.

В отзыве кредитор ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 16.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич. Определением от 13.11.2019 Чернов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 26.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Грешнов Владимир Иванович.

Конкурсный управляющий и кредитор - ООО "Ростовские тепловые сети" обратились в суд с заявлениями о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено: срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. Именно суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В постановлении N 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Суды установили, что в настоящий момент стоимость имущества должника превышает общий размер требований кредиторов, включенных в реестр. Конкурсным управляющим подано 6 заявлений о признании недействительными сделок должника. Кроме того, как установлено, не все из поданных заявлений рассмотрены судом по существу. Сообщением N 5264664 от 28.07.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения. Предметом торгов является принадлежащее должнику имущество - земельный участок общей площадью 22 389 кв. м (кадастровый номер: 61:44:0030109:5), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Окружная, 42. Начальная цена - 23 495 400 рублей. Организатор торгов сообщил о том, что торги по реализации вышеуказанного земельного участка признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Таким образом, как правильно отметили суды, до настоящего времени мероприятия по реализации имущества не завершены. Должник обладает имуществом, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, а также требований кредиторов. При таких обстоятельствах является верным вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника (на дату рассмотрения заявления - 12.10.2020), учитывая планируемые поступления денежных средств и их последующее распределение на погашение требований кредиторов.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника, формирование конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет реализации имущества должника, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, реализации имущества должника, материалы дела не содержат. Таким образом, объективных оснований для применения абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве у судов не имелось. Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А53-5234/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека