Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-8318/20 по делу N А77-954/2017

г. Краснодар

09 октября 2020 г.

Дело N А77-954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Фаргиева А.И.), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление Министерства обороны России" (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Колясниковой Ю.С. (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике - Сангириева Х.А. (доверенность от 10.06.2020), в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Чеченмелиоводхоз" (ИНН 2020000122, ОГРН 1022002540801), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 65384, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление Министерства обороны России" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А77-954/2017, установил следующее.

Федеральное государственного бюджетное учреждение "Управление Чеченмелиоводхоз" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление Министерства обороны России" (далее - учреждение) с иском, в котором просило:

- истребовать из чужого незаконного владения учреждения земельный участок, расположенный под Шалинским магистральным каналом от ПК 90 до ПК 145, общей протяженностью 5 913 метров, общей площадью 247 497 кв. м, в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 в координатах, приведенных в экспертном заключении от 05.09.2019 N 13/95-19;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на часть земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, по которому пролегает Шалинский магистральный канал от пикета 90 до пикета 145, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, южная окраина г. Шали;

- признать за управлением право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, по которому пролегает Шалинский магистральный канал от пикета 90 до пикета 145, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Шалинский район, южная окраина г. Шали;

- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление Росреестра) исключить (аннулировать) из государственного кадастра объектов недвижимости земельный участок, расположенный под Шалинским магистральным каналом от ПК 90 до ПК 145, общей протяженностью 5913 метров, общей площадью 247 497 кв. м, в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, в координатах, приведенных в экспертном заключении от 05.09.2019 N 13/95-19 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Исковые требования мотивированы необходимостью внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) актуальных сведений о местоположении границ земельного участка, занятого гидротехническим сооружением - Шалинским магистральным каналом и принадлежащего управлению на ограниченном вещном праве. Однако этому препятствует выявленное управлением Росреестра пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (территориальное управление), управление Росреестра, федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 65384".

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования и истребовал из чужого незаконного владения учреждения земельный участок, расположенный под Шалинским магистральным каналом от ПК 90 до ПК 145, общей протяженностью 5 913 метров, общей площадью 247 497 кв. м, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 в координатах поворотных точек, определенных экспертным заключением от 05.09.2019 N 13/95-19. Суд признал за управлением право постоянного (бессрочного) пользования на указанную часть земельного участка общей площадью 247 497 кв. м с кадастровым номером 20:12:0000000:5847. Также суд обязал управление Росреестра исключить (аннулировать) из государственного кадастра объектов недвижимости земельный участок, расположенный под Шалинским магистральным каналом от ПК 90 до ПК 145, общей протяженностью 5 913 метров, общей площадью 247497 кв. м, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 в координатах поворотных точек, определенных экспертным заключением от 05.09.2019 N 13/95-19.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что с 1989 года балансодержателем Шалинского магистрального канала являлось Управление оросительных систем Аргунского гидроузла объединения Чеченводстроймелиорация, впоследствии реорганизованного путем присоединения к управлению с передачей последнему основных средств. На основании решения Исполнительного комитета Шалинского совета народных депутатов от 28.12.1990 N 590 "О выдаче государственного Акта на право пользования землей" Объединенной дирекции объединения "Чеченингушводмелиорация" предоставлен земельный участок под существующий Шалинский магистральный канал из земель совхозов "Джалка" и "Предгорненский". Землепользователю выдан государственный акт N 941700 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 14,34 га, регистрационный N 67 от 17.04.1991, выданный Объединенной дирекции объединения "Чеченингушводмелиорация" Чечено-Ингушской АССР. За управлением зарегистрирован земельный участок площадью 531 тыс. кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящийся к землям водного фонда с разрешенным использованием - под Шалинский магистральный канал на основании временного регистрационного свидетельства от 22.08.2002 N 224. В соответствии с данным регистрационным свидетельством государственному учреждению по эксплуатации оросительных систем Аргунского гидроузла предоставлено постоянно 106,17 га земель из Шалинского района для производственной деятельности. Шалинский магистральный канал передан управлению в составе прочего имущества на основании акта приема-передачи основных средств Аргунского филиала, утвержденного территориальным управлением 03.07.2006. Уведомлением от 02.11.2017 управлению сообщено, что приостановлена регистрация прав на земельный участок, расположенный под Шалинским магистральным каналом, в связи с выявленным пересечением границ объекта учета с границами объекта, прошедшего кадастровый учет, с кадастровым номером 20:12:0000000:5847. Ссылаясь на наличие препятствий в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под Шалинским магистральным каналом, управление обратилось в арбитражный суд с иском. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 2, 11, 26 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон N 4-ФЗ). Учтены также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Суды установили, что согласно акту инвентаризации от 05.07.2002 в состав Шалинской оросительной системы входят следующие каналы: Шалинский магистральный канал протяженностью 15,4 км (площадь земельного участка под ним составляет 53,1 га); Новый Мактатаульский канал протяженностью 7,5 км (площадь земельного участка под ним составляет 21,24 га); Старый Мактатаульский канал протяженностью 27 км (площадь земельного участка под ним составляет 31,52 га). Общая площадь земельных участков, занятых тремя каналами Шалинской оросительной системы составила 105,86 га. В связи с необходимостью разрешения вопросов принадлежности земельного участка, отведенного для обустройства Шалинского магистрального канала, назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "Судебно-Экспертный центр". По результатам проведенного исследования представлено заключение от 05.09.2019 N 13/95-19, в котором эксперт пришел к следующим выводам. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 расположен участок, занятый частью гидротехнического сооружения - Шалинского магистрального канала от ПК 90 до ПК 145, протяженностью 5913 метров. На основании сведений о фактическом местоположении гидротехнического сооружения - Шалинского магистрального канала от ПК 90 до ПК 145, определены координаты характерных точек границы земельного участка, необходимого для использования Шалинского магистрального канала (участка от ПК 90 до ПК 145), расположенного в фактических границах участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847. Фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, необходимого для эксплуатации Шалинского магистрального канала, составила 247 497 кв. м. Описание границ земельного участка, необходимого для использования Шалинского магистрального канала (участка от ПК 90 до ПК 145), расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, представлено экспертом в таблице. Отсутствие в ЕГРН актуальных сведений о местоположении границ участка, занятого Шалинским магистральным каналом не является препятствием для внесения в ЕГРН новых сведений, в том числе путем образования нового земельного участка или включения в состав уже существующего земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:7079 части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, необходимой для эксплуатации гидротехнического сооружения. В связи с наличием наложения части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 на часть образуемого участка с кадастровым номером 20:12:0000000:7079, при подготовке межевого плана с целью беспрепятственного внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:7079, из его состава исключена часть земельного участка, площадью 247 497 кв. м, необходимая для эксплуатации Шалинского магистрального канала. Суды указали, что сам факт передачи объекта недвижимости (Шалинский магистральный канал) и части земельного участка, необходимого для его использования в составе земельного участка под кадастровым номером 20:12:0000000:5847, не прекращает прав на него. Вместе с этим, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии собственника имущества и о том, что данным имуществом он не может распоряжаться как своим собственным. Спорный участок расположен в границах Шалинской оросительной системы и является составляющей частью внутрихозяйственной мелиоративной сети, из которой нельзя вычленить отдельные элементы. В свою очередь, объекты, входящие в Шалинскую оросительную систему, закреплены за управлением. Часть истребуемого управлением земельного участка ограничена обваловкой канала. Таким образом, автономная эксплуатация части земельного участка невозможна в связи с особенностями подачи воды посредством внутрихозяйственного оросительного канала. Данное обстоятельство подтверждается также самим ответчиком в ходе обследования территории, который указал, что канал используется для потребителей г. Шали и Шалинского района, а в результате стрельб из танков была разрушена часть обваловки канала, что привело к затоплению войскового стрельбища. Часть земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 предоставлена учреждению на ограниченном вещном праве в нарушение запрета, установленного статьями 11 и 26 Закона N 4-ФЗ, а также подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, поскольку ответчик не является организацией, осуществляющей эксплуатацию мелиоративных систем и сооружений. Отклоняя заявление учреждения о пропуске управлением срока исковой давности, суды отметили, что течение давностного срока по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Управление не утратило владение гидротехническим сооружением, что подтверждается материалами дела, согласно которым в 2014 году истец выполнял работы по ремонту канала в связи с его повреждением. При таких обстоятельствах нормы об исковой давности к рассматриваемым отношениям применению не подлежат. Более того, действия учреждения по оформлению прав на истребуемую управлением часть участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 квалифицированы судами как недобросовестные. Объект недвижимости, занятый спорной частью земельного участка, располагался там с 1989 года, ранее получения права на него учреждением в 2007 году. При этом ответчик (его правопредшественники) не является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению Шалинского муниципального образования и осуществляющей эксплуатацию Шалинской оросительной системы и входящих в нее сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, управление долгое время не могло осуществить регистрацию прав на земельный участок, ввиду необходимости сбора документации на всю Шалинскую оросительную систему. Также имелись непреодолимые противоречия сторон ввиду отрицания учреждением факта нахождения части Шалинского магистрального канала на участке с кадастровым номером 20:12:0000000:5847. Поэтому суды посчитали необходимым отказать ответчику в применении срока исковой давности как санкции за злоупотреблением правом при рассмотрении спора. Исходя из установленных обстоятельств, требования управления о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на часть земельного участка, на котором расположено гидротехническое сооружение, виндикации соответствующей части земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на эту часть участка и аннулировании сведений о части участка, закрепленного за учреждением, признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Информация об уточнении границ земельного участка после окончания строительства Шалинского магистрального канала (ввода объекта в эксплуатацию), предоставленного государственным актом для строительства, отсутствует. В материалах дела отсутствует акт ввода данного сооружения (канала) в эксплуатацию с площадью, соответствующей площади, предоставленной государственным актом для строительства, с даты издания которого можно отсчитывать изначальное расположение на местности гидротехнического сооружения, соответствующего изображению земельного участка на плане землепользования, прилагаемом к государственному акту. Управление документально не подтвердило, что земельный участок с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 когда-либо входил в земельный массив, указанный в государственном акте А-1 N 941627 от 17.04.1991. Из материалов дела следует, что ограниченное вещное право управления (его правопредшественника) на занятую Шалинским магистральным каналом территорию никогда не регистрировалось. Земельный участок с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 предназначен для размещения войсковых подразделений и учебных полигонов и имеет предыдущий кадастровый номер 20:12:0000000:0010. Указанный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 29.12.2006 N 590-Р (запись регистрации N 20-20-01/011/2007-45 от 15.02.2007). Графическая информация, изображенная на листе N 2 в разделе "План (чертеж, схема) границ земельного участка" свидетельствует о том, что на момент образования участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 по его территории не проходил магистральный канал. Поэтому является ошибочным вывод судов о наличии у управления права на виндикационную защиту в отношении самостоятельно сформированного и учтенного земельного участка, который в фактическое владение истца не поступал и юридически ему не предоставлялся. Изложенное являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в виндикации недвижимого имущества. Удовлетворение виндикационного иска является достаточным основанием для корректировки реестровых записей, в связи с чем, сочетание истцом двух способов защиты (второй - признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования) является неверным. Кроме того, поскольку истец фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, требование управления о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на участок являлось ненадлежащим способом защиты права. Управлением пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также нахождение на территории земельного участка, предназначенного для размещения военного полигона "Гвардеец", магистрального канала, а также изъятие или предоставление любой части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, является недопустимым. На территории полигона ведется стрельба из крупнокалиберного вооружения с дальностью стрельбы от 3 км и более. Уменьшение дальности полигона повлечет за собой нарушение требований безопасности и не позволит проводить занятия по боевой подготовке.

Управление в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, материалами дела подтверждено, что с 1989 года балансодержателем Шалинского магистрального канала являлось управление оросительных систем Аргунского гидроузла объединения Чеченводстроймелиорация, которое реорганизовано путем присоединения к управлению с передачей основных средств. В исследовательской части заключения от 05.09.2019 N 13/95-19 эксперт установил, что Шалинский магистральный канал построен в 1989 году. Шалинский магистральный канал является неотъемлемой частью Шалинской оросительной системы, расположенной в восточной части Чеченской Республики. Позиция ответчика по вопросу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям была признана несостоятельной судами первой и апелляционной инстанций, которые правомерно отклонили соответствующее заявление учреждения. Никаких существенных аргументов и правовых позиций, которые могли бы повлиять на исход дела, ответчик в кассационной жалобе не привел.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель учреждения, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель территориального управления, присутствующий в суд округа, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалы дела, подтверждающие правомерность позиции управления.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа (либо арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей учреждения и территориального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с 1989 года балансодержателем Шалинского магистрального канала являлось Управление оросительных систем Аргунского гидроузла объединения Чеченводстроймелиорация, впоследствии реорганизованного путем присоединения к управлению с передачей последнему основных средств.

На основании решения Исполнительного комитета Шалинского совета народных депутатов от 28.12.1990 N 590 "О выдаче государственного Акта на право пользования землей" Объединенной дирекции объединения "Чеченингушводмелиорация" предоставлен земельный участок под существующий Шалинский магистральный канал из земель совхозов "Джалка" и "Предгорненский". Землепользователю выдан государственный акт N 941700 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 14,34 га, регистрационный N 67 от 17.04.1991, выданный Объединенной дирекции объединения "Чеченингушводмелиорация" Чечено-ингушской АССР.

За управлением зарегистрирован земельный участок площадью 531 тыс. кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящийся к землям водного фонда с разрешенным использованием - под Шалинский магистральный канал на основании временного регистрационного свидетельства от 22.08.2002 N 224.

В соответствии с данным регистрационным свидетельством государственному учреждению по эксплуатации оросительных систем Аргунского гидроузла предоставлено постоянно 106,17 га земель из Шалинского района для производственной деятельности. Шалинский магистральный канал предан управлению в составе прочего имущества на основании акта приема-передачи основных средств Аргунского филиала, утвержденного территориальным управлением 03.07.2006.

В состав Шалинской оросительной системы входят следующие каналы: Шалинский магистральный канал протяженностью 15,4 км (площадь земельного участка под каналом составляет 53,1 га); Новый Мактатаульский канал протяженностью 7,5 км (площадь земельного участка под каналом составляет 21,24 га); Старый Мактатаульский канал протяженностью 27 км (площадь земельного участка под каналом составляет 31,52 га). Общая протяженность указанных каналов в составе Шалинской оросительной системы составила 49,9 км, а общая площадь земельных участков, занятых каналами Шалинской оросительной системы - 105,86 га.

Уведомлением управления Росреестра от 02.11.2017 управлению сообщено, что приостановлена регистрация прав на земельный участок, расположенный под Шалинским магистральным каналом, в связи с выявленным пересечением границ объекта учета с границами объекта, прошедшего кадастровый учет, с кадастровым номером 20:12:0000000:5847.

Ссылаясь на наличие препятствий в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под Шалинским магистральным каналом, управление обратилось в арбитражный суд с данным иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 305 Гражданского кодекса). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Если истец не владеет земельным участком, иск о признании недействительным (отсутствующим) права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, предъявленный его фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты. Оспаривание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с тем, что у органа власти отсутствовали полномочия на предоставление ему данного участка, возможно только путем предъявления виндикационного иска. Применительно к указанным обстоятельствам такой иск рассматривается судом в соответствии со статьями 216, 302 и 305 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5429/09).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 330-О, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В связи с необходимостью разрешения вопросов, связанных с расположением земельного участка, отведенного для обустройства Шалинского магистрального канала, судом первой инстанции назначена по делу экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "Судебно-Экспертный центр".

По результатам проведенного исследования представлено заключение от 05.09.2019 N 13/95-19, в котором эксперт пришел к следующим выводам. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 расположен участок, занятый частью гидротехнического сооружения - Шалинского магистрального канала, от ПК 90 до ПК 145, протяженностью 5913 метров. Шалинский магистральный канал построен в 1989 году и является частью Шалинской оросительной системы, расположенной в восточной части Чеченской Республики. На основании сведений о фактическом местоположении гидротехнического сооружения - Шалинского магистрального канала, от ПК 90 до ПК 145, определены координаты характерных точек границы земельного участка, необходимого для использования участка Шалинского магистрального канала (от ПК 90 до ПК 145), расположенного в фактических границах участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847. Фактическая площадь части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, необходимой для эксплуатации Шалинского магистрального канала, составила 247 497 кв. м. Описание границ участка, необходимого для использования Шалинского магистрального канала (участка от ПК 90 до ПК 145), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, экспертом представлено в таблице. Также эксперт указал, что отсутствие в ЕГРН актуальных сведений о местоположении границ участка, занятого гидротехническим сооружением не является препятствием для внесения в ЕГРН новых сведений, в том числе путем образования нового земельного участка или включения в состав уже существующего участка с кадастровым номером 20:12:0000000:7079 части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, необходимой для эксплуатации Шалинского магистрального канала.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения от 05.09.2019 N 13/95-19, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований управления в части. Суды первой и апелляционной инстанций исходили при разрешении спора из того, что имеет место наложение части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 на часть образуемого земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:7079, образуемого для эксплуатации Шалинской оросительной системы и входящих в нее сооружений. Поэтому из состава земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 следует исключить часть земельного участка площадью 247 497 кв. м, необходимую для эксплуатации Шалинского магистрального канала. Данный участок (площадью 247 497 кв. м) расположен в границах Шалинской оросительной системы и является составляющей частью внутрихозяйственной мелиоративной сети, из которой нельзя вычленить отдельные элементы. Объекты, входящие в Шалинскую оросительную систему, закреплены за управлением, часть данного участка ограничена обваловкой канала, а автономная эксплуатация части земельного участка невозможна в связи с особенностями подачи воды посредством внутрихозяйственного оросительного канала. Данное обстоятельство подтверждается также самим ответчиком в ходе обследования территории, который указал, что канал используется для потребителей г. Шали и Шалинского района, а в результате стрельб из танков была разрушена часть обваловки канала, что привело к затоплению войскового стрельбища. Отклоняя заявление учреждения о пропуске управлением срока исковой давности, суды отметили, что течение давностного срока по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Управление не утратил владение гидротехническим сооружением, что подтверждается материалами дела, согласно которым в 2014 году истец выполнял работы по ремонту канала в связи с его повреждением. Поэтому нормы об исковой давности к рассматриваемым отношениям применению не подлежат. Более того, действия учреждения по оформлению прав на истребуемую управлением часть участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, определенную экспертным путем, квалифицированы судами как недобросовестные. Объект недвижимости, занятый спорной частью земельного участка, располагался там с 1989 года, ранее получения права на него учреждением в 2007 году. При этом ответчик (его правопредшественники) не является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению Шалинского муниципального образования и осуществляющей эксплуатацию Шалинской оросительной системы и входящих в нее сооружений. Кроме того, управление долгое время не могло осуществить регистрацию прав на земельный участок ввиду необходимости сбора документации на всю Шалинскую оросительную систему. Также имелись непреодолимые противоречия сторон ввиду отрицания учреждением факта нахождения части Шалинского магистрального канала на участке с кадастровым номером 20:12:0000000:5847. Поэтому суды посчитали необходимым отказать ответчику в применении срока исковой давности как санкции за злоупотреблением правом при рассмотрении спора.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы учреждения о недоказанности управлением законности своих прав и утрате фактического владения в отношении части земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, используемого в качестве военного полигона, подлежат отклонению судом округа как противоречащие представленным доказательствам и обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Материалы дела подтверждают и судами при разрешении спора установлено, что в границах предоставленного ответчику на ограниченном вещном праве земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 располагается с 1989 года гидротехническое сооружение (магистральный канал), являющееся частью Шалинской оросительной системой, относящейся к собственности Российской Федерации и закрепленной за управлением. Материалы дела подтверждают, что действиями ответчика чинятся препятствия в нормальной эксплуатации управлением сооружений, входящих в Шалинскую оросительную систему, обеспечивающую, в том числе, водоснабжение Шалинского муниципального образования. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требования истца негаторного характера, на которые не распространяются нормы об исковой давности (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса). Переоценка установленных судами по делу обстоятельств и исследованных ими доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Вместе с тем, окружной суд признает правильным довод жалобы учреждения об отсутствии у судебных инстанций законных оснований для удовлетворения виндикационного требования управления. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Для защиты права собственности (иного вещного права) используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, в чьем владении находится вещь. Виндикационный иск может быть заявлен невладеющим собственником или законным владельцем имущества к незаконному владельцу, у которого фактически находится спорное имущество. Однако судами при разрешении спора установлено, что управление не утратило владение гидротехническим сооружением (Шалинским магистральным каналом), а, следовательно, и частью земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847, на которой оно размещено. Поэтому данный (избранный управлением) способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления повторно проверяется судом (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Однако судебные инстанции, удовлетворяя виндикационное требование управления, неправильно применили нормы материального права (статьи 1, 12, 301 Гражданского кодекса). Учитывая характер допущенных судебными инстанциями нарушений, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые учреждением судебные акты в части удовлетворения виндикационного требования истца с принятием по делу нового судебного акта об отказе управлению в удовлетворении соответствующего требования. Оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов в остальной части кассационный суд не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривается, поскольку учреждение от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А77-954/2017 в части удовлетворения требования федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Чеченмелиоводхоз" об истребовании из чужого незаконного владения федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление Министерства обороны России" земельного участка, расположенного под Шалинским магистральным каналом от ПК 90 до ПК 145, общей протяженностью 5 913 метров, общей площадью 247 497 кв. м, в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 20:12:0000000:5847 отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение от 15.05.2020 и постановление апелляционного суда от 07.07.2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев