Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2023 г. N 305-ЭС22-20275(4) по делу N А40-315795/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2023 г. N 305-ЭС22-20275(4) по делу N А40-315795/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Косопалова Владимира Владимировича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу N А40-315795/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно строительная фирма Партнер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Барискин Андрей Петрович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Косопалова В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 производство по жалобе прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 указанное определение отменено; спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Косопалов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у Барискина А.П. права на обращение в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.

Суд округа дополнительно сослался на наличие у Барискина А.П. статуса представителя участников должника.

Оспариваемое Косопаловым В.В. постановление вынесено в пределах предоставленных апелляционному суду полномочий.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов