Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 305-ЭС22-3388 (13) по делу N А40-234427/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 305-ЭС22-3388 (13) по делу N А40-234427/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Апабанк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу N А40-234427/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 24.05.2023"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "СкладЛогистик" (далее - общество "СкладЛогистик") обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о включении его требования в размере 133 906 797 рублей 26 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 требование общества "СкладЛогистик" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в третью очередь удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и признавая требование общества "СкладЛогистик" подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявленное требование основано на судебном акте о признании платежа недействительным в ином деле о банкротстве и для должника является реституционным. Судами также указано на отсутствие в материалах спора доказательств, должным образом свидетельствующих о предоставлении спорным платежом компенсационного финансирования должнику (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020)).

Арбитражный суд округа поддержал данные выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов