Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 09АП-24201/23 по делу N А40-234427/2020

г. Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-234427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО АКБ "АПАБАНК" - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40- 234427/20, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "АПАБАНК" (АО), требования ООО "Складлогистик" в размере 133 906 797, 26 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ "АПАБАНК",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Складлогистик": Михайлова Н.В. по дов. от 14.04.2023

от к/у АО АКБ "АПАБАНК" - ГК АСВ: Эминова М.Д. по дов. от 23.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 АО АКБ "АПАБАНК" (ИНН 7705031219, ОГРН 1037700043732), рег. номер 2404) признана несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ "АПАБАНК" (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего АКБ "АПАБАНК" (АО) рег. номер 2404, возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021, стр. 156.

Определением суда от 09.08.2021 настоящее дело в порядке ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ООО "СкладЛогистик" - в лице конкурсного управляющего Лебедева А.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АО АКБ "АПАБАНК" требования ООО "СкладЛогистик".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 г. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "АПАБАНК" (АО), требование ООО "Складлогистик" в размере 133 906 797, 26 руб.

Не согласившись с указанным определением, к/у АО АКБ "АПАБАНК" - ГК АСВ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что учитывая аффилированность сторон сделки, досрочное погашение задолженности является компенсационным финансированием банка со стороны кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, требования кредитора основаны на задолженности АО АКБ "АПАБАНК", возникшей в результате признания недействительной сделкой должника действий по перечислению денежных средств в размере 133 906 797, 26 руб. в пользу АКБ "АПАБАНК" (АО).

Конкурсным управляющим ООО "СкладЛогистик" 17.11.2022 направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов АКБ "АПАБАНК" (АО) требования ООО "СкладЛогистик" в размере 133 906 797, 26 руб. на основании Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-101073/19.

Конкурсным управляющим 09.01.2022 получен Ответ АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК АСВ, согласно которому требование ООО "СкладЛогистик" подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (В соответствии с п. 3.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 29.01.2020), что послужило основанием для обращения кредитора в суд с возражениями.

Согласно ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Требования кредиторов считаются установленными, если они: 1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований; 2) определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи; 3) определены конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 189.87 настоящего Федерального закона; 4) определены в порядке, установленном пунктом 10 настоящей статьи.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Складлогистик" N А40-101073/19-74-123 "Б" определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2022, признана недействительной сделка должника ООО "Складлогистик" по перечислению денежных средств в размере 133 906 797, 26 руб. в пользу АКБ "Апабанк" (АО) и применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с АКБ "Апабанк" (АО) в пользу ООО "Складлогистик" денежных средств 133 906 797, 26 руб.; восстановления задолженности ООО "Складлогистик" перед АКБ "Апабанк" (АО) в размере 133 906 797, 26 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени обязательство должником не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Положения п. 2. ст. 61.6 Закона "О банкротстве", п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 регулирует порядок удовлетворения восстановленного требования признанной недействительной сделке.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Однако, исходя из анализа указанных выше норм, данные положения касаются требований ответчиков по спорам о признании сделки недействительной о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При этом, понижение очередности удовлетворения восстановленного требования является своего рода санкцией за недобросовестное поведение, когда кредитор, зная о наличии признаков неплатежеспособности продолжает принимать от него исполнение, причиняя ущерб иным независимым кредиторам.

Как следует из материалов дела, сделка была признана недействительной в рамках дела о банкротстве ООО "Складлогистик", который в настоящем споре является кредитором.

При этом, должник АКБ "АПАБАНК" (АО) в рамках указанного обособленного спора выступал ответчиком, то есть указанные разъяснения не применимы в данном случае, соответственно понижение очередности удовлетворения требования кредитора по данному основанию является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой - постановление АС МО по делу А40-234427/20 от 13,01.2023 г.

Иных оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора материалами дела не установлено. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Из обстоятельств, установленных Определением суда от 29.07.2022 в рамках дела о банкротстве ООО "Складлогистик", следует, что АО АКБ "АПАБАНК" предоставлял кредитные (заемные) средства ООО "Складлогистик".

В рамках рассмотрения дела N А40-101073/2019 были признаны недействительными платежи, совершенные ООО "Складлогистик" в период с 31.10.2018 по 22.03.2019 в размере 133 906 797, 26 руб. по погашению обязательств АО АКБ "АПАБАНК", в связи с чем сделать вывод о наличии признаков компенсационного финансирования кредитором должника не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 Обзора практики ВС РФ от 29.01.2020 г., очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Соответственно, для понижения в очередности требований кредитора на основании п. 3 Обзора практики ВС РФ от 29.01.2020 г. необходимо установить не только заинтересованность кредитора, но также:

- факт предоставления финансирования;

- наличие финансового кризиса на момент представления финансирования;

- цель скрыть реальное финансовое положение.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует факт финансирования, а также отсутствует доказательства наличия цели скрыть реальное финансовое положение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40- 234427/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО АКБ "АПАБАНК" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина