Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-9663/20 по делу N А32-31732/2017

г. Краснодар

25 ноября 2020 г.

Дело N А32-31732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Загайнова Ефрема Дмитриевича Чамурова Владимира Ильича - Борисова К.В. (доверенность от 23.01.2020), должника главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Загайнова Ефрема Дмитриевича (лично), от кредитора Загайнова Дмитрия Ефремовича - Загайнова Е.Д. (доверенность от 13.01.2020), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Чамурова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-31732/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ индивидуального предпринимателя Загайнова Е.Д. (далее - должник) глава КФХ индивидуальный предприниматель Загайнов Д.Е. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020, требования предпринимателя исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Суды исходили из того, что предприниматель является единственным кредитором должника; требования арбитражного управляющего являются текущими; при прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий сохраняет право на обращение в суд с заявлением о возмещении ему понесенных расходов и выплаты вознаграждения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что должник и предприниматель являются аффилированными лицами, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом на отказ от требований кредитора. Кроме того, арбитражному управляющему не возмещено вознаграждение и понесенные судебные расходы за процедуру наблюдения и конкурсного производства, доказательств наличия уплаты текущих платежей не представлено; после прекращения производства по делу о банкротстве у должника появится возможность вывести ликвидное имущество из собственности в пользу аффилированных лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы. Загайнов Е.Д. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.07.2017 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 12.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чамуров В.И.

Решением суда от 24.06.2019 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чамуров В.И.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель обратился с заявлением об отказе от требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались положениями статьи 49 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, статей 52 и 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

Суды установили, что на момент рассмотрения заявления предприниматель являлся единственным кредитором должника, иные реестровые кредиторы на момент рассмотрения ходатайства в рамках процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника не включены, требования не заявили, возражений относительно заявления не представили.

Доводы конкурсного управляющего о непогашении требований управляющего о выплате вознаграждения и понесенных в рамках дела о банкротстве судебных расходов суды отклонили со ссылкой на разъяснения абзаца 5 пункта 11 постановления N 35, указав, что соответствующие расходы могут быть взысканы и после прекращения производства по делу о банкротстве на основании отдельного заявления. При этом апелляционный суд отметил, что определением суда от 10.06.2020 заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов и вознаграждения в рамках данного дела принято к производству, назначено судебное заседание.

Суды установили, что должник имеет достаточное количество ликвидного имущества и способен удовлетворить требования по денежным обязательствам вне рамок дела о банкротстве. Согласно финальному отчету арбитражного управляющего N 155774, опубликованному 06.07.2020 в ЕФРСБ, у должника имеется имущество: земельные участки и транспортное средство NEW HOLLAND TG 285, общая стоимость которого, согласно результатам оценки конкурсного управляющего, составляет 6 271 тыс. рублей, что в 6 раз превышает сумму денежных требований конкурсного управляющего к должнику.

В отношении доводов конкурсного управляющего о возможном выводе должником ликвидного имущества из своей собственности апелляционный суд указал, что они носят предположительный характер и не могут являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А32-31732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина