Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-499/21 по делу N А32-29183/2018

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А32-29183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Артемовой Марины Михайловны (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (ИНН 2635808387, ОГРН 1112651032889) Ашихмина Андрея Валерьевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Артемовой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года (судья Ковальская О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 года (судьи Сурмалян Г.А., Демина Я.А., Сулименко Н.В.) по делу N А32-29183/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройОптТорг" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Ашихмин А.В. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделок от 02.08.2016, от 04.03.2016, от 30.12.2016 и от 18.05.2017 по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет Артемовой М.М. в общей сумме 665 751 рубль 88 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 665 751 рубля 88 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 декабря 2020 года, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в сумме 665 751 рубль 88 копеек с расчетного счета должника в пользу Артемовой М.М.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Артемовой М.М. в пользу должника 665 751 рубля 88 копеек.

В кассационной жалобе Артемова М.М. просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению заявителя, В даты, указанные в заявлении (02.08.2016, 04.03.2016, 30.12.2016, 18.05.2017) Артемова М.М., по просьбе единственного участника группы компаний Малышева и генерального директора должника получала денежные средства на карту. В тот же день деньги сданы в кассу должника по приходным кассовым ордерам с назначением "возврат подотчетных денежных средств". Такая операция не являлась незаконной, к числу кассовых нарушений (нарушения порядка работы с наличными деньгами и ведения кассовых операций) перечисление подотчетных сумм на зарплатную карту не относится. Данный факт подтверждается копиями приходных кассовых ордеров за указанные даты. Суды необоснованно сослались на баланс за 2017 год.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Артемова ММ. Поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Волков Д.А.

Решением суда от 06.06.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В.

Согласно выпискам по расчетному счету должника N 4070281060300001204, открытому в АО "Российский Сельскохозяйственный банк", с 04.03.2016 по 18.05.2017 совершены операции по перечислению денежных средств со счета должника на счет Артемовой М.М. в размере 665 751 рубль 88 копеек (02.08.2016, 04.03.2016, 30.12.2016, 18.05.2017).

Операции выполнены с назначением платежа "заработная плата; зачисление денежных средств по платежному поручению от 04.03.2016 N 164, согласно реестру от 04.03.2016 N 27".

Полагая, что спорные платежи направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались положениями статей 10 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статей 2, 19, 61.1, 61.2, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, указанной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обжалуемые сделки совершены с 04.03.2016 по 18.05.2017, - в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (26.07.2018); оспариваемая сделка оценивается судом применительно к правилам как пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок, должник отвечал признакам неплатежеспособности; наличием неисполненных обязательств должника перед ООО "Стройметаллинвест" подтверждается определением суда от 21.05.2019, а также наличием задолженности по обязательным платежам.

Уполномоченный орган провел анализ данных бухгалтерского баланса должника за 2016-2017 годы, в результате которого установлено, что стоимость активов должника с 2016 года по 2017 год значительно снизилась.

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость должника, рассчитанные временным управляющим в ходе проведения анализа финансового состояния должника от 07.05.2019, не соответствуют нормативным значениям, что подтверждает неплатежеспособность, финансовую неустойчивость должника за 2016-2017 годы.

В отношении должника в с 11.05.2017 по 02.05.2018 проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.06.2018 N 17-12/15, должнику доначислено 23 094 248 рублей основного долга, 7 393 834 рублей пени и 4 644 877 рублей штрафа.

Определением суда от 11.12.2018 требования ИФНС России N 5 по г. Краснодару, в размере 1 255 008 рублей 19 копеек включены во вторую очередь и 37 429 275 рублей 20 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.06.2019 требования ИФНС России N 5 по г. Краснодару в размере 1 158 660 рублей 13 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды пришли к выводу о том, что в период перечислений денежных средств с расчетного счета должника в адрес Артемовой М.М. у должника сформирована налоговая база и возникла обязанность по уплате сумм налога на прибыль, НДС и НДФЛ. Документы, подтверждающие трудовые отношения должника и Артемовой М.М., либо подтверждающие наличие обязательств у должника перед Артемовой М.М. в материалы дела не представлены. Согласно отчетности должника по форме СЗВ-СТАЖ с 01.04.2016 по 30.04.2018, представленной Пенсионным фондом по Краснодарскому краю, Артемова М.М. не числилась работником должника.

Оценив характер взаимоотношения сторон, суды пришли к выводу о том, что посредством формально оформленных документов фактически произведен вывод денежных средств, принадлежащих должнику, подлежащих включению в конкурсную массу в условиях его неплатежеспособности, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторам должника.

Спорные перечисления имели направленность на уменьшение конкурсной массы, поскольку платежи осуществлены в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны Артемовой М.М.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что, допуская злоупотребление своими гражданскими правами, должник совершил сделку по перечислению денежных средств, преследуя цель неполучения встречного предоставления по сделке, а вывод имущества в целях обеспечения невозможности кредиторам получить удовлетворение по обязательствам.

Со стороны Артемовой М.М. злоупотребление выразилось в принятии платежа в отсутствие к тому надлежащих правовых оснований.

Суды установили, что Артемова М.М. принята на должность финансового директора ООО "СтройМеталлИнвест" в группу компаний ООО "СтройОптТорг", ООО "СтройМеталлИнвест", ООО "АвтоСтройАльянс" ввиду фактического допущения работника к работе в силу статьей 16 и 67 Трудового кодекса.

"Группа компаний" не является и не может являться работодателем. Артемова М.М. являлась лишь работником ООО "СтройМеталлИнвест", доказательств того, что она также являлась работником должника, отсутствуют.

Оценив договор возмездного оказания услуг, заключенный 01.06.2016 Артемовой М.М. и должником, представленный Артемовой М.М., суды указали, что данный документ не представлен в материалы дела, а также доказательства того, что полученные денежные средства являлись вознаграждением по указанному договору.

Согласно унифицированной форме N КО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, при внесении наличных денежных средств в кассу лицу, от которого принимаются денежные средства, выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру с указанием основания.

Квитанции (не копии приходно-кассовых ордеров) должны храниться у Артемовой М.М., однако, данные документы также не представлены. Из представленных ответчиком документов и пояснений взаимосвязь полученных через расчетный счет и внесенных в кассу денежных средств не прослеживается.

Установив, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, в 2016-2017 годах, Артемова М.М. являлась работником ООО "СтройМеталлИнвест" - взаимозависимого с должником лица, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016 год и за 2017 год, суды пришли к выводу о том, что Артемова М.М. не могла не знать о финансовом положении должника и неисполненных денежных обязательствах.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды удовлетворили требования конкурсного управляющего и применили последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод о неверном указании номера расчетного счета, и обоснованно отклонил его как не имеющие правового значения, указав, что само по себе неверное указание номера счета не привело к принятию неверного судебного акта, учитывая совокупность представленных в материалы обособленного спора доказательств, в том числе копий выписки движения денежных средств по счету.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 года по делу N А32-29183/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников