Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2021 г. N Ф08-1698/21 по делу N А20-4764/2017

г. Краснодар

26 марта 2021 г.

Дело N А20-4764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Сабанова Х.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А20-4764/2017 (Ф08-1698/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сабанова Х.Х. (далее - должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился должник с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Зинюковой А.С. (далее - финансовый управляющий) по изданию уведомления от 27.05.2020 и отстранении её от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с ее недобросовестностью и наличии сомнений в ее компетентности.

Определением суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что должник не доказал наличие в действиях финансового управляющего незаконного, недобросовестного и неразумного поведения и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

В кассационной жалобе и дополнении должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, факт направления в адрес должника уведомления за подписью финансового управляющего исключает возложение какой-либо вины за техническую ошибку в программе "Помощник арбитражного управляющего", которую полностью должна нести Зинюкова А.С. Финансовый управляющий 22.09.2020 действовал по настоящему делу без опубликования подлежащих обязательному опубликованию достоверных сведений в ЕФРСБ о процедуре банкротства, что является основанием для сомнений в достоверности и законности отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ФинКон" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 08.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Определением суда от 04.10.2019 Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим утвержден Тхакахов А.А. Определением суда от 03.03.2020 в связи с освобождением Тхакахова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника финансовым управляющим должника утверждена Зинюкова А.С.

Должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, основанием для подачи которой послужило направление финансовым управляющим в адрес должника уведомления от 27.05.2020 3 20, в котором вместо введеной процедуры реструктуризации долгов указано на введение наблюдения. Указанная формулировка также опубликована в ЕФРСБ.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Из пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов). По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалованных действий (бездействия) финансового управляющего в оспариваемой части ненадлежащими. Так, суды установили, что финансовым управляющим допущена ошибка при формировании документа в программе "Помощник арбитражного управляющего", которая исправлена путем публикации об аннулировании информации в ЕФРСБ.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - письмо N 150) при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. В силу пункта 10 письма N 150 арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Суды указали, что в данном случае действия финансового управляющего не повлекли для заявителя ущерба, в связи с чем основания для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего отсутствуют. В сообщении ЕФРСБ от 26.05.2020 N 5027454 размещен полный текст определения суда от 03.03.2020 об утверждении финансовым управляющим должника Зинюковой А.С., из которого видно какая процедура введена в отношении должника и кто утвержден финансовым управляющим.

Суды верно отметили, что ошибочное указание в тексте сообщения N 5027454 о введении процедуры наблюдения (в силу некорректной работы программы "'Помощник арбитражного управляющего"), не повлекло никаких последствий, поскольку в тексте сообщения имелась ссылка на судебный акт, полный текст которого также был опубликован. При этом финансовым управляющим раскрыта информация, подлежащая раскрытию. Кроме того, 22.09.2020 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5502804 об аннулировании ранее опубликованного сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что должник не доказал наличие в действиях финансового управляющего незаконного, недобросовестного или неразумного поведения и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов или должника.

Ссылка должника на судебные акты по делу N А20-12/2020, которыми финансовый управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется окружным судом, поскольку касаются исполнения Зинюковой А.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Санаторий Эльбрус" и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы и дополнения по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А20-4764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников