Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-4811/21 по делу N А53-25811/2019

г. Краснодар

04 июня 2021 г.

Дело N А53-25811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании должника - Антонюка Николая Владимировича (ИНН 616514133115, ОГРНИП 312774633401199), финансового управляющего Батраковой Р.Ш., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангардъ" (ИНН 6165192312, ОГРН 1156196033773) Сидоренко Л.Г., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Антонюка Н.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А53-25811/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Антонюка Н.В. (далее - должник) ООО "Авангардъ" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Сидоренко Л.Г. обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 8 656 843 рублей.

Определением от 22.01.2021 в третью очередь реестра включены требования общества в сумме 8 656 843 рублей; 168 416 рублей 37 копеек неустойки учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2021 определение от 22.01.2021 изменено, исключено указание на включение неустойки в реестр требований кредиторов, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда в части оставления в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суды не проверили размер и обоснованность заявленного требования.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решением от 26.05.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина; сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2020.

2 июля 2020 года общество обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 8 656 843 рублей.

В обоснование заявленного требования общество представило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2019 по делу N А53-31381/2017, которым в рамках дела о банкротстве общества признаны недействительными сделки по перечислению обществом в пользу должника в сумме 4 271 тыс. рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в конкурсную массу общества 4 271 тыс. рублей. Кроме того, определением от 06.12.2019 должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 7 931 тыс. рублей.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебных актов, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Судебные акты вступили в законную силу. Должник не был лишен возможности обжаловать названные определения при несогласии с выводами суда, сделанными при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве общества; сведения об отмене судебных актов в установленном законом порядке отсутствуют. Доказательства исполнения определений полностью или частично не представлены.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для пересмотра в рамках настоящего обособленного спора размера об установлении требований в реестр размера взысканной субсидиарной ответственности и суммы, взысканной судом при применении последствий недействительности сделок.

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве общества определением от 06.03.2020 в связи с выбором конкурсными кредиторами общества способа распоряжения правом требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности произведена процессуальная замена взыскателей по определению от 06.12.2019 с общества на уполномоченный орган в части 965 202 рублей 70 копеек и ООО "АиК" в части 2 579 954 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, установив, что требование общества подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и на момент рассмотрения обособленного спора в полном объеме не удовлетворено должником, включили заявленные обществом требования в реестр.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части, исключив указание на включение в реестр требований кредиторов неустойки, на том основании, что в судебных актах, на которых основано требование общества, отсутствуют выводы о взыскании с должника неустойки.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А53-25811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Н.В. Андреева А.Н. Герасименко