Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 15АП-717/22 по делу N А53-25811/2019

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2022 г.

дело N А53-25811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочубеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-25811/2019 об отказе в привлечении Кочубеева Василия Викторовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонюка Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонюка Николая Владимировича (далее - должник, Антонюк Н.В.) финансовый управляющий должника Батракова Регина Шамильевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 29.03.2019 и договора купли-продажи от 04.03.2019, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофиТрейд" (далее - ООО "ПрофиТрейд", ответчик).

В рамках указанного обособленного спора в Арбитражный суд Ростовской области от Кочубеева Василя Викторовича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кочубеев В.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Кочубеев В.В. является директором ООО "ПрофиТрейд". Податель апелляционной жалобы указывает, что в рамках одного из оспариваемых договоров денежные средства должнику переданы лично физическим лицом Кочубеевым В.В. в интересах ООО "ПрофиТрейд". По мнению заявителя, вышеуказанное обстоятельство затрагивает его финансовые интересы как физического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 суд признал требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обоснованными и ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура Батраковой Регины Шамильевны.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 (6821) от 06.06.2020.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 29.03.2019 и договора купли-продажи от 04.03.2019, заключенных между должником и ООО "ПрофиТрейд".

В рамках указанного обособленного спора в суд поступило ходатайство гражданина Кочубеева В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Повторно рассмотрев заявленное гражданином Кочубеевым В.В. ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд первой инстанции установил, что заявитель является директором ответчика ООО "Профи-Трейд", что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции также учел, что заявитель в своем ходатайстве о привлечении его к участию ссылается на необходимость предоставления пояснений относительно передачи денежных средств в рамках договора купли продажи от 04.03.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не обосновал, что итоговый судебный акт по настоящему обособленному спору, который будет принят по результатам рассмотрения заявления, может повлиять на его права и обязанности.

То обстоятельство, что Кочубеев В.В. является руководителем ответчика, не означает, что судебный акт будет принят о его правах и обязанностях, как физического лица. При этом суд отмечает, что Кочубеев В.В. может представлять интересы ответчика, как его руководитель и единоличны исполнительный орган. При этом, ответчик как юридическое лицо является самостоятельным субъектом правоотношений (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил заявителю, что он имеет право обеспечить явку лично в судебное заседание для возможности изложения правовой позиции и дачи пояснений как директор ООО "Профи-Трейд". Также суд первой инстанции указал, что исходя из расписки от 04.03.2019 и заявленного ходатайства заявитель передал денежные средств, как директор общества в счет договора купли продажи от 04.03.2019, заключенного между Антонюком Н.В. и ООО "Профи-Трейд".

с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о возможном затрагивании личных финансовых интересов заявителя, поскольку предметами оспаривания являются договоры купли-продажи от 29.03.2019 и от 04.03.2019, заключенные между должником и ООО "ПрофиТрейд". Кочубеев В.В. является должностным лицом ответчика, однако, как физическое лицо не является участником спорных правоотношений, его права и обязанности в данном деле никак не затрагиваются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-25811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева