Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 307-ЭС22-29223(3) по делу N А56-36293/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 307-ЭС22-29223(3) по делу N А56-36293/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2023 по делу N А56-36293/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Берг Евгении Владимировны по невключению требования общества в размере 1 449 826 руб. в состав текущих платежей, обязании управляющего включить данное требование в состав третьей очереди текущих платежей.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 28.04.2023 и округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из договора на оказание юридических услуг.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из недоказанности оказания обществом должнику юридических услуг по упомянутому договору.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев