Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2023 г. N С01-1817/2020 по делу N А40-24634/2020 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании судебных расходов, поскольку расходы взысканы с учетом объема, характера и качества услуг, оказанных представителями ответчика своему доверителю

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2023 г. N С01-1817/2020 по делу N А40-24634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борзило Е.Ю., Пашковой Е.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (д. 85, стр. 1, эт. 3, пом. 120, д. Ликова, пос. Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) и общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79 А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А40-24634/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" к обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" о защите исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 12.07.2023 N 12/07/2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Бардюгова Е.В. (по доверенности от 01.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль") о запрете импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "VINCENT" ("ВИНСЕНТ"), и о взыскании 30 845 368 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 196200.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены: ответчику запрещено импортировать, реализовывать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "VINCENT"; с ответчика в пользу истца взыскано 30 845 368 рублей компенсации.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021, оставленным в силе решением Суда по интеллектуальным правам, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 196200 аннулирована.

Общество "Винный стиль" 19.02.2021 обратилось в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022, заявление общества "Винный стиль" о пересмотре судебного решения от 25.08.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по данному делу отменено.

Общество "Винный стиль" обратилось в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 25.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023, в удовлетворении исковых требований общества "Александровы погреба" отказано, произведен поворот исполнения судебного решения от 25.08.2020 - с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взыскано 4 523 000 рублей.

Общество "Винный стиль" обратилось в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом уточнения в размере 7 066 909 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 требования удовлетворены частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взысканы 1 000 000 рублей в возмещение судебных расходов, а также 6 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 900 000 рублей - расходов на оплату экспертиз, 5 309 рублей 90 копеек - почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 определение от 03.07.2023 изменено в части; с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взыскано 615 309 рублей 90 копеек в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением от 03.07.2023 и постановлением от 12.09.2023, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, взыскать с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" 243 202 рубля в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы общество "Александровы погреба" ссылается на недоказанность несения обществом "Винный стиль" расходов, связанных с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ПАТЕНТ", в силу их неподтвержденности и экономической необоснованности.

Помимо этого, общество "Александровы погреба" выражает несогласие со взысканием возмещения расходов в размере 140 000 рублей на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П. по подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Общество "Винный стиль" также не согласилось с указанными судебными актами и обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.07.2023 и постановление от 12.09.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В своей кассационной жалобе общество "Винный стиль" выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 500 000 рублей по договору, связанных с оплатой услуг представителя Белкиной И.М. В частности, общество "Винный стиль" полагает, что более поздняя дата подписания договора на оказание юридических услуг с указанным представителем не опровергает фактического представления данным представителем интересов ответчика в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" доводы, изложенные в своих кассационных жалобах поддержали, настаивали на их удовлетворении. В то же время возражали против удовлетворения кассационных жалоб друг друга по доводам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя общество "Винный стиль" представило следующие документы: описи и почтовые квитанции в подтверждение несения почтовых расходов; договор на оказание юридических услуг от 13.09.2022 N 13/09/2022/9 (далее - договор от 13.09.2022), заключенный с индивидуальным предпринимателем Желонкиной Ларисой Петровной; акт выполненных работ от 13.10.2022 к договору от 13.09.2022; платежные поручения от 16.09.2022 N 886, от 19.09.2022 N 900, от 25.01.2023 N 92, от 26.01.2023 N 24, от 02.05.2023 N 1011, от 22.12.2020 N 3498, от 03.08.2021 N 1599, от 02.03.2021 N 472, от 27.12.2021 N 601, от 24.12.2021 N 598, от 31.01.2022 N 102, от 21.10.2022 N 1202, от 14.06.2023 N 1353; договор на оказание юридических услуг от 15.09.2022 N 15/09/2022/4 (далее - договор от 15.09.2022), заключенный с индивидуальным предпринимателем Желонкиной Ларисой Петровной; акт выполненных работ от 13.10.2022 к договору от 15.09.2022; договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023 N 10/01/2023 (далее - договор от 10.01.2023), заключенный с индивидуальным предпринимателем Желонкиной Ларисой Петровной; акты выполненных работ от 03.02.2023 и от 16.02.2023 к договору от 10.01.2023; договор на оказание юридических услуг от 02.05.2023 N 02/05/2023 (далее - договор от 02.05.2023), заключенный с индивидуальным предпринимателем Желонкиной Ларисой Петровной; договор-счет от 21.12.2020 N 126-2020 с приложениями; договор от 21.12.2020 N 2112-2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВАШ ПАТЕНТ" (далее - договор от 21.12.2020); счет на оплату от 12.04.2021 N В-583; акты от 12.074.2021 N 13, от 25.05.2021 N 5 к дополнительному соглашению по договору от 21.12.2020; трудовые книжки Робинова А.А., Колесова Е.В.; договор об оказании юридической помощи от 02.12.2021 N 94/12, заключенный со Второй Московской городской коллегией адвокатов (далее - договор от 02.12.2021); акт сдачи-приемки оказанной юридической помощи по договору от 02.12.2021; справки по банковским операциям от 13.06.2023 и от 15.06.2023; справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 год в отношении Белкиной И.М.

Истцом было подано заявление о фальсификации следующих доказательств: договора от 07.09.2021, заключенного между обществом "Винный стиль" и Белкиной И.М., актов выполненных/оказанных услуг от 09.06.2021, от 05.10.2021, от 05.11.2021, от 02.12.2021, от 12.01.2022, от 03.02.2022, от 03.03.2022, от 05.04.2022, от 05.05.2022, являющиеся обоснованием требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере 500 000 рублей, в ходе рассмотрения которого ответчик подтвердил факт подписания подлинного экземпляра договора от 07.09.2021 не в дату, указанную в договоре, а в более позднюю дату.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт подписания договора от 07.09.2021 в иную дату не свидетельствует о его недействительности и не лишает данный договор юридической силы в урегулированных договором правоотношениях, а, следовательно, не свидетельствует об отсутствии у данного документа доказательственной силы.

Взыскивая судебные расходы частично, суд указал, что размер заявленных ответчиком к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 066 909 рублей 90 копеек не соответствует критерию разумности и соразмерности. Суд первой инстанции счел обоснованным, разумным и соразмерным снизить сумму взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя до 1 000 000 рублей, вместе с тем расходы в части уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплату экспертиз в размере 900 000 рублей и почтовые расходы в размере 5 309 рублей 90 копеек суд признал обоснованными в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с истца возмещения судебных расходов в размере 500 000 рублей. В частности, как указал апелляционный суд, признание ответчиком факта подписания договора, датированного 07.09.2021, в иные даты только после заявления истцом о фальсификации доказательства нельзя признать ни добросовестным поведением стороны, ни уважительным отношением к закону и суду, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Исследовав изложенные в кассационных жалобах доводы, Суд по интеллектуальным правам установил, что их доводы сводятся к несогласию с размером возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в отношении иных выводов Судом по интеллектуальным правам не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В абзаце первом пункта 25 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для такого прекращения, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 106" имеется в виду "статья 106"

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установление факта несения лицом, участвующим в деле, расходов и их взаимосвязь с судебным делом осуществляется на основании исследования и оценки документов, представляемых лицом, ходатайствовавшим о возмещении его судебных издержек, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Такая оценка относиться к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции не может признать состоятельными доводы ответчика относительно того, что суды не обосновали отказ в возмещении большей части заявленных ответчиком судебных расходов.

Как указывалось выше, из обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что суды в соответствии с вышеприведенными правовыми подходами высших судебных инстанций в пределах своих полномочиях определили размер разумных (не чрезмерных) издержек ответчика, подлежащих возмещению за счет истца. При этом суд исходил из объема, характера и качества услуг, оказанных представителями ответчика своему доверителю, нашедших отражение в материалах дела, в частности количества, характера и качестве представленных представителями ответчика процессуальных документов.

Выводы о размере подлежащих возмещению ответчику судебных расходов надлежаще мотивированы судами.

Коллегия судей суда кассационной инстанции обращает внимание заявителей кассационных жалоб на то, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в кассационных жалобах доводы, по сути, сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационных жалобах доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и вышеприведенных правовых позиций.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-24634/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) и общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Е.Ю. Борзило

Е.Ю. Пашкова