Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25310 по делу N А41-45152/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-25310 по делу N А41-45152/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Любава" (далее - общество, конкурсный кредитор) на определения Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 и от 31.08.2023 по делу N А41-45152/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперабатывающий комбинат" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузнецов Александр Александрович обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "Консервсушпрод" (далее - общество) о признании недействительным договора поставки от 26.12.2019 N 82, по которому 03.02.2020 перечислена предоплата в сумме 40 028 190 рублей, заключенного между должником и обществом, а также договора купли-продажи от 30.10.2020 девяти объектов недвижимости стоимостью на общую сумму 70 000 000 рублей, заключенного между должником и Михалевым Себастьяном Юрьевичем; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 данное определение отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда от 26.07.2023 (резолютивная часть 04.07.2023).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023, оставленным без изменения коллегиальным определением того же суда округа от 31.08.2023, ходатайство общества удовлетворено, исполнение обжалуемого постановления апелляционного суда приостановлено до принятия арбитражным судом округа постановления по результатам рассмотрения его кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа, принять по делу новый судебный акт либо направить вопрос на разрешение в суд кассационной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Приостанавливая производство по кассационной жалобе и подтверждая законность такого приостановления, суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения приводимых обществом доводов о затруднительности поворота исполнения судебного акта признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая и отклоняя приводимые заявителем доводы, суд округа, применительно к положениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", исходил из допустимости подачи ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления кассационной жалобы вместе с делом.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Кроме того, как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела N А41-45152/2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 отменено приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу, ранее введённое обжалуемым заявителем определением суда округа от 17.07.2023. В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им и ныне потерявших свою актуальность судебных актов.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк