Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-14105 по делу N А40-12168/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-14105 по делу N А40-12168/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Лиханова Максима Шавкиевича (кредитора) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, принятое в деле N А40-12168/2021 о несостоятельности (банкротстве) Родионовой Натальи Сергеевны (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр задолженности в размере 44 719 330 рублей 79 копеек и заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора займа от 21.03.2016 N 03/2016 и применении последствия недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, требование Лиханова М.Ш. в размере 44 719 330 рублей 79 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2023, отменив определение от 29.03.2023 и постановление апелляционного суда от 31.05.2023, направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В кассационной жалобе Лиханов М.Ш. просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора для установления не исследованных судами нижестоящих инстанций значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лиханову Максиму Шавкиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова