Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-92622/23 по делу N А40-12168/2021

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-12168/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Родионовой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023, об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Родионовой Натальи Сергеевны в редакции финансового управляющего по делу N А40-12168/21 о несостоятельности (банкротстве) Родионовой Натальи Сергеевны,

при участии в судебном заседании:

от Родионовой Н.С.: Злобин А.О. по дов. от 29.08.2023

от Малицкой М.М.: Пестрякова К.С. по дов. от 29.11.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 признана несостоятельным (банкротом) Родионова Наталья Сергеевна. Финансовым управляющим утвержден Вайнберг Илья Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 15.01.2022 N 6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Рощина В.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Родионовой Натальи Сергеевны в редакции финансового управляющего.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Малицкой М.М. возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

Согласно представленного в суд положению в редакции финансового управляющего, предметом торгов является следующее имущество: 12 % доля в уставном капитале ООО "М3 Девелопмент" (ИНН 7729743293) номинальной стоимостью 1.200,00 рублей.

Согласно оценке финансового управляющего начальная цена продажи имущества составляет 1.416.000,00 рублей, минимальная цена продажи имущества составляет 291.541,84 рублей.

Утверждая положение о порядке, о сроках и об условиях продажи должника, суд исходил из того, что представленное положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы должника о преждевременности утверждения указанного положения ввиду того, что в настоящее время имеется нерассмотренный по существу обособленный спор в рамках настоящего дела об оспаривании договора купли-продажи части доли 68 % в уставном капитале ООО "М3 Девелопмент" (ИНН 7729743293), в рамках которого возможно восстановление права собственности должника на указанную часть доли, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности в данный момент утвердить положения о порядке реализации части доли в размере 12 % в указанном обществе, в отношении которых спора не имеется.

Ссылки должника на недобросовестные, по ее мнению, действия финансового управляющего по ускоренной реализации имущества должника и причинения убытков кредиторам не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, безосновательны, а во-вторых, к предмету спора не относятся.

Вопреки доводам должника, перечень публикуемых сведений установлен статьей 213.7 Закона о банкротстве, которой не предусмотрено публикация оценки имущества гражданина и описи имущества (инвентаризации). Параграфом 1.1 (Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина) главы X (Банкротство гражданина) опубликования соответствующих требований также не предусмотрено.

Закон о банкротстве не содержит норм, препятствующих подаче, рассмотрению и удовлетворению заявления арбитражного управляющего об утверждении порядка продажи имущества должник в связи с отсутствуем в ЕФРСБ сведений об инвентаризации или оценке подлежащего реализации имущества.

Таким образом, отсутствие опубликованной описи имущества должника не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы должника об отсутствии в утвержденном положении информации о реализации иным участникам общества преимущественного права покупки доли или части доли не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

С целью обеспечения стабильного состава участников обществ с ограниченной ответственностью, где личностный фактор важен и имеет существенное значение, взаимосвязь между участием в капитале и управлением чрезвычайно высока, законодатель наделил участников общества преимущественным правом покупки доли (пункт 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, данное право направлено на недопущение к управлению обществом третьих лиц и распространяется на любые случаи перехода права собственности на долю в уставном капитале, поскольку обусловлено закрытым характером общества с ограниченной ответственностью, представляющего собой объединение лиц и капиталов, в котором личность каждого участника общества имеет существенное значение.

Цель продажи доли по наиболее высокой цене не входит в противоречие с установленным Законом N 14-ФЗ правилом о принадлежности участнику общества права преимущественной покупки доли; использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права преимущественной покупки доли участника общества возможна после проведения торгов и по цене, не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Закон о банкротстве и Закон N 14-ФЗ являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения к сложившимся правоотношениям.

Для обеспечения права преимущественной покупки доли участника общества необходимым является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе проведения торгов цене продажи и, если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (пункт 6 статьи 21 Закона N 14-ФЗ) и покупателем доли признается победитель торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

При наличии преимущественного права приобретения доли участия в обществе, арбитражный управляющий отражает данную информацию в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника, а также на электронной торговой площадке.

Таким образом, спорное Положение не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц на данном этапе, поскольку преимущественное право приобретения доли в обществе его участниками регламентировано законодательством.

Вопрос о соблюдении процедуры торгов, наличие указанного выше уведомления иным участникам общества в предмет настоящего спора не входит.

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-12168/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родионовой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Лапшина В.В.

Судьи

Веретенникова С.Н. Башлакова-Николаева Е.Ю.