Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 309-ЭС17-10562(21) по делу N А76-28566/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 309-ЭС17-10562(21) по делу N А76-28566/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу кредитора - Иванова Олега Геннадьевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2023 по делу N А76-28566/2015 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина В.Я. в Арбитражный суд Челябинской области обратился кредитор Иванов О.Г. с заявлением о признании его требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством супругов Мешалкина В.Я. и Мешалкиной М.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, требование кредитора признано общим обязательством супругов Мешалкиных.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2023 отменил указанные судебные акты и в удовлетворении заявления Иванова О.Г. отказал.

Иванов О.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, окружной суд принял во внимание, что структура денежных обязательств должника перед Ивановым О.Г. состоит только из акцессорных обязательств, учитывая правовую природу обеспечительной сделки по договору поручительства, которая непосредственно не связана с получением денежных средств самим должником, а также то, что кредитные и лизинговые договоры являлись целевыми, и с учетом характера обязательств сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, достаточных для признания долга общим обязательством супругов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова