Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-26137 по делу N А41-54933/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-26137 по делу N А41-54933/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплектСервис" (далее - общество "КомплектСервис") на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу N А41-54933/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Винокуров Д.В. обратился с заявлением о взыскании 135 000 рублей с общества "КомплектСервис" в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 определение суда первой инстанции отменено; с общества "КомплектСервис" в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "КомплектСервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из доказанности факта понесения расходов на оплату услуг представителя и разумности этих расходов в соответствующей части.

Окружной суд с данными выводами согласился.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов