г. Краснодар |
|
07 октября 2022 г. |
Дело N А32-43225/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Черкасский" (ИНН 2311153123, ОГРН 1132311000205) - Варданяна Гургена Вартановича, Кривуля Ивана Геннадьевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Кривуля Ивану Геннадьевичу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года (судьи Долгова М.Ю., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-43225/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (далее -должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным перечисление 04.08.2015 должником в пользу Кривуля И.Г. 275 тыс. рублей.
Определением суда от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 августа 2022 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительным перечисление должником в пользу Кривуля И.Г. 275 тыс. рублей по платежному поручению от 04.08.2015 N 1024. Применены последствия недействительности сделки, с Кривуля И.Г. в пользу должника взыскано 275 тыс. рублей.
В кассационной жалобе Кривуля И.Г. просит отменить судебные акты и разрешить спор по существу. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и пришли к необоснованным выводам по неполно исследованным обстоятельствам дела. Суды Кривуля И.Г. фактически оказал должнику юридические услуги.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что определением суда от 04.12.2015 в отношении должника применены правила параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 21.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казан И.И.
Решением суда от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Саркисова С.О.
Со счета должника 04.08.2015 в пользу Кривуля И.Г перечислено 275 тыс. рублей с назначением платежа - оплата за юридические услуги по договору от 05.09.2014 N 21/2.
Ссылаясь на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах. Связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"",
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением 04.12.2015, оспариваемая сделка совершена 04.08.2015 (в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом) - в период подозрительности, установленный в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды установили, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2020 Кривуля И.Г. осужден за хищение денежных средств дольщиков ЖСК "Черкасский" и ЖСК "Радуга".
Учитывая фактическую связь с руководством должника Кривуля И.Г. мог и должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальности оказания Кривулей И.Г. юридических услуг по договору от 05.09.2014 N 21/2.
Также материалы дела не содержат каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о подготовке Кривулей И.Г. деловых и распорядительных писем, отчетов, бухгалтерских балансов, налоговых деклараций, исковых заявлений, возражений, отзывов, апелляционных жалоб, равно как не представлено доказательств участия Кривуля И.Г. при рассмотрении конкретных дел в качестве представителя должника.
Суды отклонил как не подтвержденный в ходе рассмотрения обособленного спора довод Кривуля И.Г. о том, что им фактически оказаны юридические услуги.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, указав, что в результате перечисления в отсутствие встречного исполнения из конкурсной массы должника выбыли денежные средства, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов., суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным перечисления денежных средств от 04.08.2015.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы Кривуля И.Г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате 3 000 рублей государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на Кривуля И.Г.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу N А32-43225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кривуля Ивана Геннадьевича 28.11.1975 года рождения, ИНН 231211358433, в доход Федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Мацко |
Судьи |
С.М. Илюшников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из материалов дела видно, что определением суда от 04.12.2015 в отношении должника применены правила параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
...
Ссылаясь на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах. Связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"",
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением 04.12.2015, оспариваемая сделка совершена 04.08.2015 (в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом) - в период подозрительности, установленный в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2022 г. N Ф08-10785/22 по делу N А32-43225/2015
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6893/2024
16.09.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11579/2024
02.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6418/2024
11.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5219/2024
02.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3140/2024
01.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4274/2024
26.03.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2805/2024
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7288/2023
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5794/2023
22.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5795/2023
02.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6935/2023
23.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6285/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-190/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1050/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-858/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-686/2023
17.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23200/2022
17.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23074/2022
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-895/2023
05.03.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23291/2022
27.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21987/2022
20.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18614/2022
19.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19540/2022
07.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15230/2022
01.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17861/2022
24.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19504/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12675/2022
07.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10785/2022
20.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15227/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8014/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7978/2022
17.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12872/2022
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6468/2022
03.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7388/2022
30.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3009/2022
27.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5186/2022
17.02.2022 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
21.10.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
16.08.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
03.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11144/17
03.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11140/17
03.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11146/17
03.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11142/17
01.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11736/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
16.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
14.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6504/17
14.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
07.06.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
11.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
06.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
03.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
21.02.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15
04.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43225/15